#Catalunya  #JuicioProcés  Mundo

Van den Eynde: “La gente no salió a la calle para derrocar al Estado, salió a la calle para protestar el 20-S y para votar el 1-O”

Este martes el Tribunal Supremo escucha los informes finales las defensas. Según el calendario previsto, este miércoles, tendrán la palabra por segunda vez en cuatro meses los 12 dirigentes independentistas juzgados -durante 15 minutos cada uno- y el juicio quedará visto para sentencia. ▪️ Melero: "Pensaba que el delito de rebelión solo era aplicable al militar levantado en armas. Veo que la Fiscalía se opone a este planteamiento" ▪️ Pina: "Según la Fiscalía había delito de desobediencia hasta que alguien pensó que era el mismo delito del 9-N y había que escarmentarlos" ▪️ ANC, Ómnium y los partidos soberanistas convocan concentraciones el día que se acabe el juicio
| 11 junio, 2019 11.06
Van den Eynde: “La gente no salió a la calle para derrocar al Estado, salió a la calle para protestar el 20-S y para votar el 1-O”
Van den Eynde durante la presentación del informe final en el juicio.

La penúltima jornada del juicio contra el procés ha comenzado a las 9.30 con los informes de las defensas. El primero en intervenir ha sido Andreu Van den Eynde, abogado de los dirigentes de ERC Oriol Junqueras y Raül Romeva, construyendo un relato que ha desmontado las acusaciones de “rebelión” y “sedición”. “Es un caso difícil en el que el tribunal creará derecho y generará el Código Penal aplicable a la disidencia política”, ha afirmado.

En alusión a la Fiscalía y la Abogacía del Estado, ha denunciado que su lenguaje en estos cuatro meses de juicio es “todo ruido y exageración”. “No le gusta la realidad. A la acusación solo lo interesa la prueba de cargo fuera de todos los estándares internacionales”, ha dicho. También ha incidido en recordar las contradicciones entre la Fiscalía y la Abogacía del Estado, “que no se ponen de acuerdo con la acusación por rebelión”.

Sobre la Fiscalía ha añadido que “ha sustentado muchas pruebas en artículos o editorial de prensa”. “No es nada, no tiene firma. Es un panfleto con un compendio de lugares comunes y fantasías. Es humo”. Así ha definido el letrado el power-point ‘Enfocats’, uno de las bases de las acusaciones.

Van den Eynde ha subrayado que el 20-S fue “una protesta espontánea” y que “la convocatoria se produce por un fenómeno viral” en “un ambiente festivo con música y bailes”. Así, ha denunciado el “relato de terror” que la letrada judicial hizo sobre el registro y que el tribunal le dé credibilidad a pesar de ser seguidora de grupos de extrema derecha.

También se ha referido al coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos, encargado de coordinar el operativo policial durante el 1-O: “Incumplió el mandato judicial contra el 1-O porque no contempló el respeto a la convivencia”, ha asegurado.

El letrado de Junqueras y Romeva se ha preguntado “¿Por qué la sala ríe cuando preguntamos si durante el 1-O había armas? Porque la acusación de rebelión es absurda”, para asegurar que “en cuanto a la rebelión, yo todavía no tengo claro cuando tuvo lugar el alzamiento”. En este sentido, ha subrayado que “la gente no salió a la calle para derrocar al Estado, salió a la calle para protestar el 20-S y para votar el 1-O”. “Se han elevado a categoría incidentes concretos y aislados. Un alzamiento debe ser armado, el delito de rebelión debe ser militarizado”, ha añadido.

Sobre los 12 dirigentes independentistas juzgados, Van den Eynde ha recalcado: “Los acusados reniegan de la violencia. No han encontrado ningún mensaje que la promueva. La población hizo bandera de la paz en todas las movilizaciones. Era impensable que la policía cargara el 1-O”.

El letrado ha concluido su intervención afirmando que “la discusión real de este juicio es la desobediencia”. También ha vuelto a denunciar la vulneración de derechos fundamentales durante el juicio, entre ellos el de presunción de inocencia y ha defendido los derechos de autodeterminación, protesta, expresión y libertad ideológica. “El juicio es una oportunidad para resolver una crisis política. Nuestro sistema no se puede basar en el terror penal”, ha concluido.

Melero: “Pensaba que el delito de rebelión solo era aplicable al militar levantado en armas. Veo que la Fiscalía se opone a este planteamiento”

El siguiente en intervenir, y último en la sesión matinal, ha sido Xavier Melero, abogado de Joaquim Forn, que ha centrado su exposición en rebatir el supuesto uso de la violencia. En este sentido, ha reprochado a la Fiscalía la mención del jurista Kelsen, “porque cualquier referencia al nazismo es una contaminación del debate en la sala” y que “trivialice la violencia del delito de rebelión”. Asimismo, ha reprochado al fiscal Cadena que diga que el 23-F no fue violento con los disparos en el Congreso y los tanques en la calle.

También ha criticado a la Fiscalía que “ningunee” a las más de mil personas heridas el 1-O por las cargas policiales “excepto cuando le sirven para acusar a la Generalitat de la violencia”. Así, ha apuntado que la policía española y la Guardia Civil “actuaron de manera unilateral con el objetivo político de demostrar que el 1-O no era un referéndum” y ha denunciado que las acusaciones utilicen a los Mossos para acusar a la Generalitat, pero a la vez incrimine al cuerpo en la rebelión.

Sobre su defendido ha señalado que Forn “solo recibió una notificación del Tribunal Constitucional y no cinco, como dice la Fiscalía”. “Cedo esta trinchera. El señor Forn desobedeció el Tribunal Constitucional” y también “sus propias leyes aprobadas el 6 y 7 de septiembre”, ha añadido para mostrar su preocupación porque “la desobediencia, en este juicio, es una figura que se ha hecho extraña y disfuncional”.

En la misma línea que Van den Eynde, Melero ha indicado: “Pensaba que el delito de rebelión solo era aplicable al militar levantado en armas. Veo que la Fiscalía se opone a este planteamiento”. Sobre el 155, ha argumentado que “el mecanismo constitucional para resolver un conflicto constitucional funcionó perfectamente”, así, la Generalitat acató “el 155 sin oposición”.

Sobre el 20-S, Melero ha dicho que si se produjeron delitos, estos fueron de desórdenes públicos y que “algunas personas, pocas, quizás cometieron un delito de resistencia a la autoridad”. Sobre el dispositivo policial para el 1-O ordenado por el Gobierno español ha concluido que fue “un fraude”: “Vinieron a actuar de manera unilateral, los mismos jefes de los equipos nos han explicado que no sabían que se tenían que coordinar con los Mossos”. También ha defendido el papel de los Mossos: “¿Qué tenían que hacer? ¿Disparar a matar? ¿Forzar una intervención de orden público ante una concentración en un inmensa mayoría pacifica?”.

Melero ha concluido su exposición recordando la película de José Luis Cuerda ‘Amanece que no es poco’, haciendo un acertado paralelismo con el surrealismo visto en la sala del Supremo en estos cuatro meses de juicio: “Espero que construyamos una España como la del pueblo de la película, donde solo discutamos por William Faulkner”.

Pina: “Según la Fiscalía había delito de desobediencia hasta que alguien pensó que era el mismo delito del 9-N y había que escarmentarlos”

Tras la intervención de Melero, el presidente de la Sala, el magistrado Manuel Marchena, ha decretado un receso hasta las 16.00 horas. A esa hora se ha reanudado el juicio con las conclusiones de Jordi Pina, abogado defensor de Jordi Sànchez, Josep Rull y Jordi Turull, que ha comenzado afirmando: “En Catalunya hay paz, que se sepa, por mucho que hablen muchos políticos y medios de comunicación que quieren confrontación”.

Pina que ha rebatido que los dirigentes independentistas acusados hayan cometido los delitos de “rebelión” o “sedición”, ha subrayado que “lo que hubo aquellos días en Catalunya no son alzamientos, por mucho que el señor Baena lo diga. Eran protestas. Todos los ciudadanos tenemos derecho a protestar las resoluciones que hacen, no les sepa mal”.

En este sentido ha lanzado un dardo contra las acusaciones: “Según la Fiscalía había delito de desobediencia hasta que alguien pensó que era el mismo delito del 9-N y había que escarmentarlos”. Así, se ha preguntado: “La sedición implica impedir una resolución judicial, y se acusa a los ciudadanos de impedir la tarea de la secretaria judicial. ¿Pero estamos juzgando los ciudadanos?”.

“¿En pleno siglo XXI y en un estado de derecho como es España, el ministerio fiscal pide dieciséis años de prisión por un tuit? Esto es gravísimo. Me daría risa si no fuera porque es tan grave”, ha denunciado Pina que también se ha preguntado: “¿Cómo puede ser que Jordi Sànchez, y por extensión, Jordi Cuixart y Carme Forcadell, sean los líderes de esta supuesta rebelión, y no se les imputan malversación de caudales públicos que van ligados a este delito?”.

ANC, Ómnium y los partidos soberanistas convocan concentraciones el día que se acabe el juicio

La Assemblea Nacional Catalana, Òmnium Cultural y los partidos soberanistas ERC, la CUP y PDeCAT han convocado una concentración unitaria bajo el lema “Llibertat: L’autodeterminació és un dret” en la plaza de Catalunya de Barcelona a las 20.00 horas el día que concluya el juicio, seguramente este miércoles que es la fecha prevista en el calendario del Supremo para la finalización. Además, también se convocarán concentraciones descentralizadas en varios pueblos y ciudades.

📺 Señal en directo en este enlace.

Diario del juicio contra el independentismo

11 de junio.- “Hay una desproporción entre la pena que pide la acusación y los hechos cometidos, y la falta de violencia”, denuncia la Plataforma International Trial Watch (ITW), que ejerce como observadora internacional en el juicio contra el procés

4 de junio.- La Fiscalía recurre a un mitin ideológico para justificar su obcecada acusación por “rebelión” / La Abogacía del Estado defiende el delito de “sedición” frente al de “rebelión” / Denuncian la vulneración de derechos humanos en el juicio

1 de junio.- Cuixart: “El Estado español debe escoger entre ser una democracia o salir de los valores universales que rigen la ONU”

29 de mayo.- El Consejo de Derechos Humanos de la ONU pide que Junqueras, Cuixart y Sànchez sean liberados “inmediatamente” / Fiscalía mantiene la petición de 25 años de cárcel por “rebelión” para Oriol Junqueras y el resto de presos políticos catalanes / El Senado suspende a Raül Romeva y deja a ERC sin grupo

24 de mayo.- La Mesa del Congreso suspende como diputados a Junqueras, Sànchez, Rull y Turull

22 de mayo.- El juicio contra el procés encara su recta final entre denuncias por falta de imparcialidad

21 de mayo.- Arranca una nueva legislatura marcada por la existencia de presos políticos electos y el regreso sin caretas de la extrema derecha

20 de mayo.- Junqueras: “Vuestros votos nos han hecho libres. Y el domingo nos harán libres en Europa”

15 de mayo.- La Fiscalía pide procesar por “organización criminal” a 28 personas investigadas por el referéndum del 1-O

14 de mayo.- El Supremo autoriza la salida de los presos electos para la constitución de las Cortes pero deniega la petición de libertad

8 de mayo.- Junqueras, Romeva, Sànchez, Rull y Turull demandan la suspensión de la prisión preventiva para poder ejercer sus derechos políticos tras ser elegidos el 28A

30 de abril.- El Supremo podría suspender la elección de los diputados Junqueras, Turull, Josep Rull, Jordi Sànchez y del senador Raül Romeva

25 de abril.- David Fernàndez: “El 1-O, 2,3 millones de personas supieron frustar, soportar y hacer fracasar la violencia policial contra las urnas”

19 de abril.- Junqueras: “Ni por acción, ni por omisión, no facilitaremos un gobierno de extrema derecha en el gobierno español” / Jordi Sànchez: “El referéndum debe poder formar parte de la mesa de diálogo”

11 de abril.- El Tribunal Supremo rechaza la libertad provisional para los presos del procés candidatos a las elecciones del 28A

9 de abril.- La juez del 1-O procesa a 30 cargos catalanes, entre otros a los directores de TV3 y Catalunya Ràdio, por “malversación y prevaricación” / Arranca la novena semana del juicio contra el procés

5 de abril.- Marchena, mentiras y cintas de video / Los jefes de Guardia Civil y Mossos mantienen versiones radicalmente opuestas“El Tribunal Supremo no es el juez natural”Continuas contradicciones y mentiras en las declaraciones de los testigosLa cárcel convertida en epicentro de la campaña electoral

27 de marzo.- El guardia civil que lideró la investigación del 1-O niega bajo juramento ser ‘Tácito’ en Twitter a pesar de todas las evidencias / Von Grünberg: “La brutalidad de la policía el 1-O no modificó el comportamiento pacífico de los ciudadanos”

21 de marzo.- Marina Roig, abogada de Cuixart: “Se está produciendo una indefensión al limitar los interrogatorios y la exhibición de la documentación”

19 de marzo.- Las defensas neutralizan el escenario de “terror total” del 20-S presentado por los guardias civiles / El ex número 2 de Montoro reconoce  que “no se llegó a ejecutar el gasto” de las partidas que la acusación considera que sirvieron para organizar el referéndum

16 de marzo.- Contundente respuesta en Madrid del internacionalismo solidario al juicio contra el procés y por el derecho a decidir

14 de marzo.- Trapero afirma que los Mossos estaban preparados para detener a Puigdemont y a sus consellers / Cinco semanas de juicio sin acreditar la malversación

12 de marzo.- Observadores internacionales critican a Marchena por permitir “la banalización de la violencia policial” del 1-O /

6 de marzo.- Millo y De los Cobos construyen un relato de “violencia” para defender las tesis de las acusaciones / Una seguidora de Ciudadanos y de publicaciones ultras, testigo clave de la sedición

4 de marzo.- El número dos de Zoido afirma que el 1-O no hubo “cargas policiales”, sólo el “mínimo empleo imprescindible” de la fuerza / Roger Torrent: “Voté el 1-O y tengan presente que volveremos a votar. El conflicto sólo se resolverá así” / La Comisión Internacional de Juristas alerta de que una sentencia condenatoria en el juicio al procés podría “socavar la confianza en el Estado de derecho en España”

28 de febrero.- Urkullu contradice a Rajoy y afirma que sí medió entre el Gobierno español y el Govern de Catalunya / Zoido se desentiende de la actuación del dispositivo policial del 1-O / Rufián: “Sabíamos que nos enfrentábamos a personas con grandes carencias democráticas, pero nunca salvajes” / Fachín recuerda que “había veinte periodistas sobre los coches de la Guardia Civil” y que percibió “absoluta tranquilidad” en los agentes / Colau sobre el 1-O: “Las cargas policiales alteraron lo que era una concentración masiva y cívica”

27 de febrero.- Un Rajoy incapaz de concretar las acusaciones de violencia responsabiliza a los líderes independentistas de las casi un millar de personas heridas el 1-O / Santamaría justifica la actuación policial el 1-O: “Fue profesional y proporcionada” / Montoro afirma ahora que la Generalitat “pudo defraudar el control que se le impuso” / Tardà niega que hubiera violencia el 20-S y afirma: “Este juicio está inspirado en la venganza de un Estado que se sintió humillado el 1-O” / Mas: “El referéndum no se quería hacer unilateral, sino acordado con el estado” / Observadores internacionales advierten sobre la “carga política” del juicio

26 de febrero.- Forcadell: “No se puede permitir que la censura entre en el Parlament” / Cuixart: “Mi prioridad es la resolución del conflicto y denunciar el ataque de derechos y libertades en Catalunya y el Estado español” / Observadores internacionales ven con “preocupación” la actitud de la Fiscalía en el juicio / Un 93% de los testigos rechazados fueron propuestos por la defensa

21 de febrero.- Jordi Sànchez desmonta las acusaciones de rebelión mientras Catalunya vive su tercera huelga general por “libertad y democracia”

20 de febrero.- Meritxell Borràs: “Hacer un referéndum no es delito” / Mundó: “No tiene nada que ver el 27 de octubre con el delito de malversación” / Bassa defiende el diálogo y la negociación con el Estado español / Rull: “Le digo categóricamente que no se usó ni un euro público para la celebración del referéndum”

19 de febrero.- Romeva: “Devuelvan esta carpeta, por incómoda que sea, de donde nunca debía haber salido, al tablero político” / Turull defiende que la movilización del 20-S fue “absolutamente pacífica” y reprocha a la Fiscalía que haga “un relato sesgado y delirante”

16 de febrero.- Decenas de miles de personas se manifiestan en Barcelona en contra del juicio del procés

14 de febrero.- Junqueras: “Votar no es un delito, impedirlo por la fuerza sí” / Forn: “Jamás utilicé los mecanismos de la Consellería de Interior para impulsar el referéndum del 1-O”

13 de febrero.- La Fiscalía se contradice: “no es un juicio político” es “en defensa del orden constitucional”

12 de febrero.- “No hubo rebelión porque no hubo violencia” / Torra califica el juicio de “un ataque a la democracia” y pide a Sánchez “coraje y valentía” para retomar el diálogo / El derecho a decidir a juicio

11 junio, 2019

Autor/Autora

Redactor, editor, funciones de coordinación y administración. Integrante del Consello d’AraInfo y uno de los cofundadores. @igoiz17


Twitter
Facebook

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR