La magistrada María José Gil, designada nueva ponente y presidenta del jurado en el caso contra Rodrigo Lanza, justifica su decisión en "las excepcionales circunstancias del caso", y asegura que existe un "evidente riesgo de fuga del encausado dadas las penas solicitadas por las acusaciones" -25 años de prisión por un supuesto "delito de asesinato con agravantes"-.
Además, hace referencia a que Rodrigo Lanza "no tiene la nacionalidad española (es de origen chileno y con pasaporte italiano)". Asimismo, la jueza argumenta la prolongación de la prisión provisional por "la crisis sanitaria" ya que hace que la celebración del juicio "no sea posible hasta pasado el verano".
El auto se ha hecho público este viernes después de que el pasado día 21 de abril tuviera lugar una comparecencia en la que estuvieron presentes todas las partes implicadas en el proceso, comparecencia que se celebró ante la petición realizada por la defensa solicitando la puesta en libertad de Rodrigo Lanza, en prisión desde diciembre de 2017.
Respecto a la alegación realizada por el letrado de la defensa argumentando que no procede en este momento la prórroga de prisión, la magistrada asegura que “la prórroga de prisión se realizó con anterioridad al cumplimiento de la finalización del plazo de prisión provisional, que en este caso era de 2 años, y que finalizaba el 11 de diciembre de 2019”.
Así, Gil cita en su resolución el artículo 504.2 de la LECrim que "establece que en los delitos con una pena que pueda ser superior a tres años, el tiempo de prisión provisional asciende a dos años, prorrogables por otros dos", por lo que, afirma, "estamos en plazo para pedir la prórroga, al anularse la sentencia del Tribunal Jurado, y estar vigente el auto fechado el 4/12/2019, que prorrogó la prisión antes de finalizar el plazo máximo de prisión provisional retrotrayéndose las actuaciones al momento anterior a la celebración del juicio, siendo independiente de ello el auto de prisión antes mencionado, al que en ningún momento hace referencia la sentencia de apelación, y nos reiteramos en el artículo 243 de la LOPJ”.
Contra esta resolución cabe recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Esta es la segunda vez que el juzgado desestima el recurso de la defensa de Rodrigo Lanza contra el auto de prórroga de prisión.
Cabe recordar que, el pasado 7 de abril, el Tribunal Superior de Justicia de Aragón estimó los recursos del Ministerio Fiscal, la acusación particular y la acusación popular ejercida por el partido ultraderechista Vox, y declaró nulo el veredicto -por el que se encontraba a Rodrigo Lanza culpable de "homicidio imprudente" y no de "asesinato" como reclamaban las acusaciones- y la sentencia -cinco años de prisión-, justificándose en la "falta de motivación del veredicto del jurado" y ordenó repetir el juicio.
Tras la decisión del TSJA, contra la que no cabía recurso, Endika Zulueta, abogado de Rodrigo Lanza, afirmó confiar en que su defendido "salga pronto en libertad" y señaló que un nuevo juicio "dará una nueva oportunidad para acreditar que Lanza actuó en legítima defensa y podrá dictarse una sentencia absolutoria".
