En apenas 90 páginas, este libro de bolsillo te sumerge en los océanos de esa máquina de hacer dinero y destruir vidas que es el capitalismo. Este cuadernillo nos muestra dónde están los dragones, los peligros de la burbuja del alquiler y de lo que nos vendrá en un futuro no muy lejano.
Mientras algunas nos hundíamos en 2007, estos dragones consiguieron ganar más y mejor amontonando su oro y riquezas en sus islas libres de impuestos. De estas y otras leyendas hablamos con el autor del libro, ‘Tocar fondo. La mano invisible detrás de la subida del alquiler’, Manuel Gabarre.
¿Quiénes son los dragones ahora mismo?
Yo creo que todos los que han montado este sistema son la banca nacional, luego los fondos de inversión como los fondos buitres que normalmente suelen ser de EEUU y de otros países europeos. Creo que son los principales responsables. Además, la relación entre la banca internacional, estos fondos de inversión y los políticos es muy estrecha porque unos años las mismas personas son directivos de estos fondos o gerentes o directores y luego los ves en los altos cargos de la Comisión Europea, en el caso de Mario Draghi o De Guindos.
¿Qué responsabilidad tienen los políticos? En el libro hablas del Gobierno de Mariano Rajoy como impulsor de todo lo que vino después.
No lo sé con certeza, lo que sí se es que sucedió durante el Gobierno del Partido Popular. Parece más bien que fue cosa de Luis de Guindos que era el que llevaba los temas económicos, además provenía de la banca de inversión, de Lehman Brothers. ¿Quiénes son los responsables? Esto sin duda es una decisión política la que se ha tomado de que estas viviendas, terminen en manos de fondos buitre cuando deberían haber permanecido en manos del Estado y nos habría sido más rentable porque ahora estaría cobrando un alquiler de esas viviendas que ahora nunca va a tener.
También mencionas a la familia Aznar Botella y de cómo construyeron todo para que se generara la burbuja inmobiliaria y luego consiguiera beneficios incluso del estallido de esa burbuja.
Realmente todo esto proviene de los Acuerdos de Basilea III que son por los que rige la banca internacionalmente. Todos los países, España entre ellos, todos los países de la OCDE se rigen por esos acuerdos bancarios que son los que establecen cual es la solvencia bancaria. Entonces la consecuencia práctica en España es que los bancos tienen que vender todo su patrimonio inmobiliario, antes de 2020. Ya se sabía antes que iba a haber una gran oferta de vivienda de bloques y bloques de vivienda y de hipotecas impagadas y de créditos a promotores impagados. Los grandes actores del asunto financiero, por ejemplo, Blackstone, parece que ya lo sabían antes. Por eso en 2007 vemos como los fondos de Blackstone destinados a vivienda se multiplican por dos, pasan de 5.000 millones a 10.000.
Ya ves que hay alguien que va previendo lo que va a pasar y efectivamente pues en 2010 llegan los Acuerdos de Basilea y en 2012 ya se pone una alfombra roja para que los fondos de inversión adquieran todo este patrimonio inmobiliario por un precio insignificante.
Existe esa creencia de que en las crisis toda la población pierde pero lo cierto es que los ricos siempre ganan, ¿no?
En esta crisis desde luego han ganado. No se ha depurado ninguna responsabilidad por los actos que se han cometido, cuando había todos los indicios de que se habían cometido delitos pero prácticamente nadie ha asumido ninguna responsabilidad y luego, posteriormente, han encontrado la manera de sacarle partido a todo, los gastos de Estado y el rescate financiero, los beneficios han vuelto a ser los mismos.
En el libro comentas que esta maniobra de las élites de sacar partido a la crisis de 2007 ha sido una gran estafa, ¿cuál es esta gran estafa?
Hay una gran cantidad de dinero en paraísos fiscales entonces este dinero tiene que ser rentabilizado y como cada vez hay más desigualdad, menos consumo, los gestores de estos fondos como Blackstone o Cerberus han optado por ir a sectores de necesidades básicas sin los que no se puede vivir, uno de ellos es la vivienda y sectores desregulados como es el juego.
Lo que consiguieron es que se pusiesen todas las facilidades políticas, económicas para que estos fondos buitres si hiciesen con este patrimonio de vivienda proveniente de la crisis española que había sido rescatada por el Estado. ¿Qué hicieron? Pues quitar el impuesto de sociedades a las Socimi, quitaron el impuesto de transmisiones que es el 6% y el 10% al comprarse una vivienda, quitaron el derecho de tanteo…
Crearon todo un ecosistema para que fuera extremadamente rentable para los fondos buitre acceder a esta vivienda y después alquilarla y por qué optaron por un alquiler pues porque se decidió, también dentro del memorando del rescate de España por el fondo europeo, por un lado la creación de la Sareb en 2012 pero también se incluía la reforma laboral y quitar los impuestos a los grandes propietarios de patrimonio inmobiliario. Se iba pasando a una sociedad más precarizada, en la que era más arriesgado conceder hipotecas por qué, porque si una persona no paga una hipoteca el problema lo tiene la persona pero si es un fenómeno masivo como se produjo en 2007 lo tiene el banco también. Sin embargo, con el alquiler no pasa eso, si a una persona le va mal por lo que sea, con desahuciarla, y se dan todas las facilidades para eso, pues el problema no queda en el propietario, se queda en el inquilino.
A día de hoy hasta una PYME puede evadir impuestos, ¿puede funcionar un sistema de impuestos ahora?
Existe el impuesto a la fortuna, lo que decía Strauss Kahn, el candidato del partido socialista que era un impuesto que enervaba a los millonarios pero que le daba igual a los multimillonarios porque ya lo evadían por otro lado. Con esto quiero decir que si se van subiendo los impuestos a las rentas altas, realmente a los multimillonarios no les va a afectar porque todo el sistema internacional está diseñado exactamente para que estas personas no paguen impuestos y los paguemos los demás.
En el libro comentas que estamos volviendo al siglo XVIII a pesar de que no paran de vendernos la idea de progreso, ¿por qué?
En lo que se refiere a desigualdad sí, estamos volviendo al pasado sin duda. En el siglo XVIII, la riqueza dónde estaba, pues en la agricultura, y quién la manejaba, pues la aristocracia que precisamente no tenía que pagar impuestos. Ahora la riqueza donde está pues viviendo todos concentrados en ciudades o prácticamente todos y entonces quién extrae la riqueza pues estos fondos de inversión, estos grandes propietarios inmobiliarios que además tampoco pagan impuestos con lo cual la desigualdad cada vez se incrementa más.
Desde las élites se defiende el anarcocapitalismo y la desaparición del Estado pero luego cuando se produce una crisis acuden al Estado para que sea el aval de su recuperación.
La mayor intervención pública que ha habido nunca se ha producido en beneficio de las élites desde 2007 en adelante prácticamente en España, cuánto, ¿100.000 millones de euros públicos? La coherencia del liberalismo ha desaparecido, la coherencia del liberalismo que es lo que decía Schumpeter es la creación destructiva. Lo que no funciona fuera y que funcione otra cosa pero no ha pasado eso, lo que no funcionaba se ha inyectado pasta desde el sector público para que sigamos más o menos igual. Eso no es ni liberalismo ni es nada, eso es dominación.
Los momentos de mayor prosperidad son aquellos en los que ha intervenido el Estado.
No es un mal referente, la época dorada del capitalismo coincide precisamente cuando había mayor control público en los países occidentales de la fiscalidad y de las necesidades básicas cubiertas. Si tienes cubierta la vivienda pues puedes gastar tus ingresos en otras cosas y, por supuesto que es beneficioso para la economía. No nos debemos dejar engañar con que nos digan que un fondo buitre que se lleva el dinero a las Islas Caimán, que se lleva la riqueza de nuestras ciudades a las Islas Caimán, es beneficioso para nuestro país, cómo va a ser eso positivo. Yo creo que nos han comido el tarro absolutamente.
Con este panorama, ¿se podrá recuperar el Estado de Bienestar?
Yo creo que sí pero la recuperación pasa por recaudar de la gente que más tiene, mientras no haya progresividad fiscal, no puede haber Estado de Bienestar. Es una condición necesaria, que la gente que más tiene contribuya de una manera proporcional, sino mal.
Una de las propuestas que planteas es la vivienda pública como solución a esta crisis económica.
Los mayores planes de vivienda pública que son referente todavía son los Viena de 1918 después de la primera Guerra Mundial y que la acababan de perder. Si se pudo en Estado de desastre, de caos total, ahora por supuesto. Lo que pasa es que hay que querer. También es verdad que tiene sus plazos, que no es inmediato hacer una vivienda, pero que simplemente tomando los mejores referentes como es el caso de Viena o de Holanda, pues por supuesto que se puede hacer vivienda pública y hay dinero para ello y que además es rentable.
En el libro hay un apartado dedicado al mal llamado banco malo o la Sareb y comentas que es una bomba de relojería, ¿cuándo va a estallar?
El Consejo Europeo a través de la banca española prestó a la Sareb 50.000 millones y por qué se los prestó si sabía que eso iba a terminar mal, porque el Estado español, el Reino de España pone en el contrato, le dio un aval, es decir, todo lo que no pueda pagar la Sareb a la Unión Europea, lo pagará el Estado español. De momento, 40.000 millones.
Como Sareb ha sido muy opaca pues no sabemos qué es lo que tiene. Lo primero que se tendría que hacer es auditar todo lo que se ha vendido, qué pisos eran, direcciones, por qué precio se ha vendido cada uno y que eso fuese publicado. La ciudadanía tiene derecho exigir eso. Una vez que se sepa lo que hay ver qué opciones tomar. Lo más apropiado sería que pasara la vivienda al sector público porque ha puesto el aval.
Con la normativa de las sociedades mercantiles hubiese quebrado ya lo que pasa es que de Guindos hizo una ley especial para la Sareb para que no quebrase aunque tuviese patrimonio neto. Tampoco dan y ya llevan miles de millones de pérdidas todos los años, pero como tampoco dan información o no es suficiente pues tampoco sabemos cuándo se va a producir el desbarajuste final pero sí que hay indicios, por ejemplo, Bloomberg decía el otro día que Sareb iba a quebrar, el otro día Merlin Properties dijo que el Estado debería adquirir el Sareb y yo creo que son indicios de que ya se ha acabado la fiesta.
Vamos que le va a caer al Gobierno de Sánchez…
No son pruebas pero sí que son indicios.
Y, ¿qué hacemos con la burbuja del alquiler actual?
Si tu hablases con Zapatero en 2003 y le preguntases, oye tú pincharías la burbuja sabiendo lo que va a pasar? Probablemente él te dijera que sí, la situación ahora sería similar, cuanto antes pinches la burbuja yo creo que es más responsable.
