Mucho se está hablando estos últimos meses sobre el proyecto de presupuestos del Ayuntamiento de Zaragoza para 2017, presentado por el gobierno de Zaragoza en Común el pasado 22 de noviembre. Hasta este pasado miércoles, las negociaciones parecían ir por buen camino, pero a última hora, la inclusión en los presupuestos de las catorce plazas en la plantilla municipal para dar así cabida a la remunicipalización del servicio telefónico del 010, ha dinamitado dicha negociación.
Así lo anunció este pasado miércoles el portavoz socialista, Carlos Pérez Anadón, quien explicó que esta decisión se había adoptado tras conocer que Alberto Cubero no tenía la intención de retirar este asunto de la comisión de Servicios Públicos y Personal del próximo lunes. Desde el gobierno de Zaragoza en Común se ha instado al PSOE a volver a sentarse en la mesa de negociación.
“Es una lástima que el PSOE se haya salido de la negociación presupuestaria, le pido que recapacite para volver a dialogar y encontrar un acuerdo sobre la plantilla”, insistía el consejero de servicios Públicos y Personal del Ayuntamiento de Zaragoza, Alberto Cubero.
Por su parte, el portavoz del grupo municipal de Zaragoza en Común (ZEC) en el Ayuntamiento de Zaragoza, Pablo Muñoz, ha pedido calma al grupo municipal del PSOE. “Todos tenemos que ceder y el diálogo no se tiene que suspender”, ha pedido a los socialistas, para abundar en que la municipalización del servicios de atención telefónica 010 “no será un problema”.
Pero volviendo a los presupuestos, cabe recordar el contenido de alguna de las 115 enmiendas presentadas por el PSOE –de acceso público en su web- y entre las que llaman poderosamente la atención, por un lado, la retirada de una de las partidas de 150.000 euros destinada a la acogida de personas refugiadas y emergencias humanitarias, siendo que Zaragoza está declarada como Ciudad Acogedora de Personas Refugiadas.
Y más aún, cuando en septiembre de 2015, el grupo municipal socialista presentó una moción para reclamar al Gobierno de Zaragoza en Común la elaboración de un Plan de Acogida de Personas Refugiadas para la capital aragonesa, dotado con todos los “medios necesarios” que permitiera una acción inmediata y previera las “necesidades de este colectivo”. Incluso instaban al gobierno del Estado español a iniciar un diálogo con las distintas fuerzas políticas y los territorios para poner en marcha un plan de acogida que distribuyera a las personas refugiadas por todos los territorios del Estado español.
Asimismo, en aquellas mismas fechas, el Ejecutivo aragonés presidido por el socialista Javier Lambán, mostraba su “total disposición” para acoger a las personas que llegaban de Siria como refugiadas y recalcaba que Aragón debía de ser territorio de acogida. Un hecho, por otra parte, que se vería mermado con la eliminación de esta partida presupuestaria de 150.000 euros.
Como contraposición, y desde fuentes socialistas consultadas por AraInfo, aseguran que el fondo de esta medida “no es suprimir la ayuda a refugiados en sí, aunque ese es el encabezamiento de la enmienda, porque había otras partidas que eso lo aseguraban, es decir, no se recortaba en asistencia o en acogida a refugiados, sino en otros conceptos que no estaban directamente vinculados con dar cobijo, ayuda o auxilio”.
A su juicio, “no es una política en contra de que Zaragoza fuera ciudad acogedora de refugiados, todo lo contrario, pero sí que había otra partida que jugaba ese papel, entonces no se recortaba directamente en lo que era la ayuda”.
En su lugar, tal y como proponen desde las filas del PSOE, este dinero pasaría a engrosar el Plan de Ayuda al Pago de Tributos, el cual, cabe recordar que no tuvo mucha aceptación por parte de la ciudadanía durante el pasado año. Tan sólo se concedieron ayudas por valor de 66.218 euros, cuando la partida presupuestaria destinada al mencionado plan era de 2,8 millones de euros. Por ello, y de cara al presupuesto para este año, la partida se ha recortado un 64% y se ha dejado en un millón de euros.
Y por otro lado, desde el PSOE se propone la eliminación de una partida de 57.990 euros destinada al convenio con la FABZ en programación de apoyo a entidades vecinales, y 45.000 euros de la misma entidad –FABZ- pero en desigualdad social. También, la quita de 60.000 euros en dinamización sociocultural del barrio del Gancho dentro del Plan Integral del Casco Histórico (PICH), un Plan Integral que nació en 1997 –época de gobierno de Luisa Fernanda Rudi- y estaba dirigido hacia el Casco Histórico, aunque posteriormente se amplió a la también zona histórica del Arrabal.
En ambos casos, tanto los 60.000 euros para el PICH, como los 102.990 euros para el convenio con la FABZ, se sustituyen por “gastos y actividades” en los diversos distritos de Zaragoza, unos gastos que ya vienen reflejados en el borrador de presupuestos y que desde el PSOE, al parecer, se quiere incrementar a costa de estas dos liquidaciones.
Lo mismo ocurre con la enmienda presentada para sustituir los 300.000 euros destinados al equipamiento en los centros de Servicios Sociales, para pasar de dicha cantidad, 150.000 euros al anteriormente mencionado Plan de Ayuda al Pago de Tributos, y otros 150.000 euros para el apoyo a formación de empleados públicos en la ‘Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias’ (FAMCP).
Respecto a la ampliación del servicio Bizi –para el que está asignada una partida de 1,8 millones de euros y pasaría a cero euros-, desde el PSOE quieren dejar claro que no están en contra de este servicio, “porque quien lo introduce en la ciudad y lo promociona es el PSOE, sino que, por las dificultades que se habían asociado a este plan de ampliación del servicio Bizi, parecía difícil que se pudiera acometer a lo largo del año”.
“Lo que importa es la finalidad -continúan explicando-, que es donde orientas tus políticas, no el origen, eso es orientativo”. De igual forma sucede con la rehabilitación de los Depósitos del Pignatelli, dotados con 500.000 euros, y que el PSOE quiere mandar a la reforma de la Avenida Tenor Fleta.
“Es la misma filosofía –señalan-, ¿Por qué se fija en esa partida? ¿Por alguna animadversión? No, sino porque lo que se entiende es, que el trabajo urbanístico que queda es tan laborioso y tan largo que no se va a poder impartir toda esa partida que inicialmente ha consignado allí el equipo de Rivarés”. Para el PSOE, lo importante es “lo que pide el grupo y no de dónde dice que lo retrae”, aunque al final “lo tienes que presentar así”.
Pero claro, ante esta afirmación cabría preguntarse, ¿Por qué se decide quitar dinero de unas determinadas partidas y no de otras? Por ejemplo, en el caso de los 150.000 euros de la partida para la acogida de personas refugiadas, ¿Por qué no se retraen de otra partida y que así quede reflejado en las enmiendas presentadas? ¿Si realmente es una forma de proceder meramente orientativa?
