Mientras no paran de salir informaciones de las investigaciones de la guardia civil sobre las irregularidades de la implantación de las renovables en nuestro territorio, al Gobierno de Aragón se le presenta un nuevo frente judicial: los centros de datos.
Al igual que en el caso anterior, de nuevo la sociedad civil debe organizarse, trabajar y autofinanciarse, en este caso mediante crowdfunding, para poner coto al expolio del territorio que hacen las grandes tecnológicas, fondos de inversión y especuladores.
Desde AraInfo entrevistamos a Luis García, activista de Ecologistas en Acción y una de las personas que mejor conoce un contencioso judicial que puede ser vital para el futuro de Aragón.
¿En qué consiste el contencioso interpuesto contra la ampliación de centros de datos de Amazon en Aragón?
En este proceso del juicio pedimos al Tribunal Superior de Justicia Aragón (TSJA) que frene la aprobación del Proyecto de Interés General de Aragón (PIGA) que promueve el Gobierno Aragón. La denuncia está centrada contra la aprobación de este plan y por tanto contra el Gobierno de Aragón. Sin embargo, y como era de esperar, Amazon se ha personado en el asunto como parte interesada. Nuestras líneas argumentales son muchas y siguen el espíritu de las alegaciones que presentamos en vía administrativa hace un año junto a ‘Tu nube seca mi río’ y otros colectivos.
¿Cuánto tiempo puede llegar a durar este proceso judicial?
El asunto del tiempo es complicado porque los temas judiciales siempre van muy lentos y no sabemos cuánto tardará el Tribunal en resolver. A nosotros nos han emplazado a presentar la demanda ya, y ahora mismo estamos trabajando en ella. Habrá que presentarla en el siguiente mes o un poco más adelante. Esto puede retrasarse mucho, la espera a la sentencia puede durar más de un año.
¿Cuál es la principal dificultad que estáis encontrando a nivel jurídico?
Nuestro principal escollo es el volumen inmenso de información que hemos recibido en este expediente administrativo y para el cual solo tenemos un mes para analizar. Estamos hablando de un expediente de más de 25 gigas y de una alta complejidad técnica. Y eso que nosotros estamos recurriendo solo una aprobación parcial del plan, que no es ni el expediente completo.
En la actualidad están funcionando tres centros de datos de Amazon en Aragón ¿Esta expansión cuántas infraestructuras más conllevan?
Este ampliación sigue el procedimiento propio de hiperescalar este tipo de infraestructuras. Serán cinco nuevos centros de datos, pero con multitud de edificios albergando una cantidad ingente de servidores de consumo electrointensivo e hídrico para su refrigeración.
A vuestro parecer, ¿cuáles son los puntos más graves o perjudiciales para Aragón de esta expansión de Amazon?
Uno de los mayores peligros es el acaparamiento de una red eléctrica ya saturada, que se hipoteque la red eléctrica de Aragón para regalársela a una gran empresa. Además, esto deriva en grandes perjuicios económicos para todo el territorio, ya que puede suponer la expulsión de Aragón de otras industrias electrointensivas. También cabe destacar muchísimo otros impactos ambientales, entre los que destacamos el excesivo consumo hídrico en un territorio ya afectado por la sequía.
¿Cabe la posibilidad de solicitar una suspensión de la ampliación hasta la resolución del contencioso? ¿Qué sentido tiene que Amazon haya anunciado públicamente su proyecto de segunda expansión de centros de datos en Aragón teniendo la primera judicializada?
Sí, cabe la posibilidad de solicitar medidas cautelares que pueden paralizar el proyecto hasta que no haya sentencia. Es una posibilidad que estamos valorando con el equipo jurídico. Que Amazon siga adelante con grandes proyectos implica que, por un lado, tienen una impunidad que les permite hacer lo que quieran y estar por encima de la ley, y por otro, siguen con su campaña de propaganda anunciando a bombo y platillo todo lo que sus inversiones van a traer a Aragón.
En noviembre del año pasado Heraldo desveló que Villanueva de Galligo había iniciado el primer contencioso judicial contra la expansión de Amazon por el impago del ICIO. El ayuntamiento y el Gobierno de Aragón se reunieron para negociar un acuerdo, pero no se ha hecho nada público salvo la dimisión del alcalde de esta localidad casi un mes después ¿Sabéis algo de esta situación? ¿Afecta en algo a vuestro proceso?
Ahora mismo el contencioso de Villanueva de Galligo sigue interpuesto hasta donde tenemos noticia. Sí que es posible que se trate de un movimiento de negociación, pero hasta ahora no tenemos constancia de que se haya retirado del contencioso. Con su dejación de funciones en la defensa de los aragoneses, el gobierno aragonés fuerza al ayuntamiento a estas posiciones incómodas. Frente a este PIGA, que solo representa el interés de Amazon, nuestra demanda busca defender el verdadero interés general de Aragón.
¿Qué impacto puede tener este contencioso en la aprobación acordada por el Gobierno de Aragón de numerosos PIGA de proyectos de centros de datos como los de Microsoft, Blackstone, Box2Bit, SAMCA o ACS de Florentino Pérez?
Queremos sentar un precedente y frenar el abuso de los PIGA en los centros de datos. Es la figura jurídica que está utilizando el Gobierno de Aragón para poner alfombra roja a estas infraestructuras. Una sentencia favorable podría ayudarnos a sentar jurisprudencia y tenerlo más fácil en un futuro contencioso. Además de esto, por supuesto, nos planteamos iniciar más procesos judiciales contra otros proyectos de PIGA similares a este.
¿Puede repetirse la situación actual de los proyectos renovables en Aragón? Se están investigando declaraciones de impacto ambiental fraudulentas de parques que ya están construidos y vendidos a fondos de inversión. ¿Corre el riesgo de que suceda lo mismo en Aragón con los centros de datos?
Por supuesto, toda la trayectoria de Forestalia y el INAGA es el comienzo de una historia criminal, en la que todavía está por ver qué papel juegan los centros de datos. Falta también por conocer con absoluta transparencia la posición tomada por el INAGA en la aprobación de declaraciones de impacto ambiental fraudulentas que se están investigando.
Al igual que los contenciosos contra las renovables, el origen de éste parte de colectivos sociales ante el caso omiso de la administración pública a las alegaciones. ¿Es una estrategia sabiendo el coste económico que supone iniciar un contencioso judicial?¿Cuánto dinero se necesita para iniciar un proceso de este tipo con garantías? ¿Cómo se está financiando vuestro contencioso?¿Aparte de la financiación hay alguna forma más de poder apoyar?
Por supuesto, iniciar un contencioso ante el TSJA supone un esfuerzo humano y económico brutal, y más de nuestras organizaciones, en las que ese trabajo recae sobre activistas que se dedican a ello en su tiempo libre. En frente está Amazon, que cuenta con equipos jurídicos, humanos y medios materiales muy por encima de los nuestros. Creemos que es muy paradigmático que nosotros estemos financiando nuestro proceso jurídico con un crowdfunding. Tenemos la certeza de que el pueblo aragonés apoya esta causa y es otro motivo por el que queríamos obtener de esta forma los fondos.
Los costes jurídicos de un proceso como éste son muy elevados y hemos conseguido reducirlos sobre los 20.000 euros. La respuesta ciudadana hasta ahora ha sido excepcional, recibiendo un gran número de donaciones. Algunas de ellas han sido muy elevadas, lo cual nos ha llamado la atención. Pero todavía el crowdfunding sigue abierto y necesitamos un último empujón muy fuerte para poder hacer frente a los últimos pasos judiciales que nos enfrentamos. Además de la financiación, hay otras mil formas de apoyar, como por ejemplo, haciendo difusión tanto de las noticias como del crowdfunding. También pueden unirse a colectivos que están apoyando esta lucha como la plataforma ‘No es sequía, es saqueo’ o Ecologistas en Acción Aragón.
¿Por qué apenas está teniendo visibilidad este contencioso en la mayoría de medios de comunicación de Aragón?¿El silencio mediático condiciona la dificultad de financiación de este tipo de contenciosos?
Por supuesto sabíamos que no tenemos la capacidad de propaganda que tiene Amazon, que compra publireportajes en periódicos. Aunque hemos tenido algo de cobertura mediática, creemos que no es tanta como merece un caso tan importante para el futuro de Aragón. Pese a ello, podemos estar satisfechas porque en muy poco tiempo hemos conseguido reunir una importante cantidad de donaciones. Esto muestra también el apoyo que estamos teniendo por parte de la sociedad aragonesa. Este crowdfunding es muy importante porque nos está permitiendo llevar adelante este caso. Desde aquí también queremos agradecer a todos nuestros donantes que confían en nosotras para defender el territorio de Aragón.
¿Qué entidades o colectivos están apoyando a Ecologistas en Acción en este contencioso judicial?
Son TuNubeSecaMiRío, No es sequía es saqueo Aragón, Observatori DESCA y la Cátedra UNESCO de Desarrollo Humano Sostenible. Además, hay muchas otras entidades que están apoyando a diferentes niveles, como las que hace un año presentaron alegaciones (Asociación Naturalista de Aragón, Amigas de la Tierra, Ingeniería sin fronteras, Plataforma en Defensa de los Paisajes de Teruel, Red Aragonesa por el Agua Pública (RAPA), SEO/Bird Life) o algunas que están donando a nuestro crowdfunding y colaborando a hacer difusión (Extinction Rebellion entre otras).
