Miguel Urbán: "Si el enjuiciamiento de Assange tiene éxito las consecuencias las pagaremos todas y todos"

El Tribunal de la Corona de Woolwich ha impedido que unas 40 personas entre observadoras internacionales, eurodiputadas y eurodiputados y ONG internacionales puedan asistir virtualmente al juicio contra Julian Assange. Una acción que pone en juego la libertad de información y los derechos humanos.

Assange
Julian Assange.

Unas 40 personas, incluidas representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG) y observadores y observadoras políticas internacionales, ha visto rechazado el acceso remoto al tribunal el primer día de la audiencia. Entre ellas se encuentran los eurodiputados y eurodiputadas Maria Arena (Bélgica), Clare Daly (Irlanda), Sira Rego (Estado español), Luke Flanagan (Irlanda), Anne-Sophie Pelletier (Francia), Mick Wallace (Irlanda), Miguel Urbán Crespo (Estado español) y Markéta Gregorová. (Republica checa). Gregorová, quien asistió a la audiencia de extradición de Assange en el Tribunal de la Corona de Woolwich a principios de este año, asegura que “si los observadores independientes no pueden observar este caso, independientemente de lo que piense de Assange y su culpa, no podemos tener una confianza ciega en la imparcialidad del juicio”.

"Negociar y prometer observar el juicio virtualmente, configurar todo y luego dejar que 40 personas esperen inútilmente es otro nivel y no se trata de falta de preparación", añadía el eurodiputado.

Junto con las palabras del eurodiputado checo, Clare Daly añadía que había escrito al Ministerio de Justicia de Londres y le habían dado permiso para unirse al enlace de vídeo oficial a la sala del tribunal. “No podemos, como observadores, concluir nada sobre la justicia o imparcialidad de estas audiencias si no podemos estar allí”, señalaba.

Cuando intenté iniciar sesión para monitorear los procedimientos el lunes de la semana pasada, me dejaron sentado en una sala de espera virtual durante varias horas. Lo mismo ocurre con mi colega eurodiputado Mick Wallace. Descubrimos a través de Twitter que el juez había revocado nuestro acceso ”, denuncia la eurodiputada.

El eurodiputado por Unidas Podemos, Miguel Urbán, también ha tenido unas palabras en relación a esta falta de imparcialidad del tribunal: "No solo está en juego la libertad de información, sino también la capacidad de buscar justicia por crímenes de guerra muy graves y violaciones de derechos humanos".

El juez rechazó la solicitud de 40 personas

La jueza Vanessa Baraitser dijo al tribunal el primer día de la audiencia el 7 de septiembre que el tribunal había enviado invitaciones por error a las personas para que asistieran a la audiencia en la plataforma de vídeo en la nube (CVP) del tribunal. Dijo que estaba "genuinamente preocupada" por mantener la integridad de la corte si se permitía que los miembros del público asistieran de forma remota.

Asimismo, según señala este grupo del Parlamento Europeo, Baraitser aseguró que alguien fuera de la jurisdicción de Londres había hecho circular una fotografía de Assange tomada del vídeo de la corte en las redes sociales, en violación de la ley de Londres.Me han dado una lista adicional de 40 personas que han expresado su deseo de asistir de forma remota”, dijo. "Esto es algo que puedo considerar, pero solo lo haré si ambas partes están de acuerdo y es en interés de la justicia".

El juez dictaminó que una vez que se realiza la transmisión en vivo, el tribunal no puede administrar los procedimientos y puede administrarlos aún menos si los y las observadoras están fuera de la jurisdicción del Londres. "Sobre esa base, he rechazado las solicitudes restantes actuales para CVP", dijo. Dustin Hoffmann, asistente del eurodiputado alemán Martin Sonneborn, apuntó que tuvo acceso a la audiencia en una sala desbordada con un enlace de vídeo instalado en Old Bailey para adaptarse al distanciamiento social.

Las ONG tampoco han tenido acceso al juicio de Assange

Es muy importante que los monitores políticos y de ONG tengan acceso a la corte para que puedan asegurarse de que este sea un juicio justo”, y añadió, “Este es un caso muy importante y, sin duda alguna, tiene influencia política”. Para Hoffmann el juez parecía haberse referido a un incidente en febrero, cuando alguien presente en la galería de visitantes tomó una foto de la sala del tribunal. "No he visto ninguna imagen del enlace de vídeo en ninguna parte", apuntó.

Técnicamente, debería ser posible brindar acceso a las 40 personas a las que se les revocó el acceso, y es muy alarmante que el juez piense que no se puede confiar en las ONG y los monitores políticos”, concluía. Las ONG dicen que no pueden monitorear las audiencias de Assange Rebecca Vincent, directora de campañas internacionales de Reporters Sans Frontières (RSF), también anunció que a las ONG también se les había negado el acceso a los procedimientos después de solicitar unirse al enlace de vídeo remoto. Vincent, que inicialmente fue admitida en el sistema de video remoto antes de ser "expulsada", asegura que "no pude volver a iniciar sesión después de eso, así que no tenemos acceso a esta audiencia a menos que podamos entrar físicamente en la corte", dijo.

"Nos damos cuenta de que hacemos cola durante horas y tenemos que emplear honestamente tácticas de guerrilla para entrar todos los días y los postes de meta cambian constantemente, por lo que tenemos que intentar cosas diferentes", reconoce la directora de RSF. Vincent también asegura que ella no podía ver a Assange por lo que no podía evaluar su estado físico.

Este fue un momento importante en febrero, cuando pudimos ver que no se encontraba bien y no podía escuchar y en una o dos ocasiones el juez incluso inició el proceso sin que él estuviera físicamente presente”, señala. Otras ONG, incluidas Amnistía Internacional y PEN Internacional, tampoco pudieron acceder a los procedimientos judiciales.

Naomi Colvin, directora del programa para el Reino Unido / Irlanda de la ONG Blueprint for Free Speech, explica que “una de las razones por las que el tema del acceso remoto ha sido tan complicado es que a los observadores de la sociedad civil y a las ONG se les dijo que no podían asistir en persona pero depender del enlace de vídeo, por lo que fue particularmente malo que se cortara el acceso al enlace de vídeo". Colvin subraya que el Ministerio de Justicia no debe tener miedo de permitir la participación de observadores de la sociedad civil en las audiencias.

En otros casos de alto perfil, como la audiencia por difamación de Johnny Depp en la Corte Real de Justicia, donde había tres tribunales de desbordamiento, el Reino Unido ha podido facilitar un mayor acceso en persona, agregó. Vincent también recuerda que RSF y algunas otras ONG intentan monitorear casos en países de todo el mundo y generalmente se les permite porque el papel de los observadores de las ONG se entiende, se adapta y se respeta.

“Solo ha sido en este caso en el Reino Unido que nos han tratado así”, apunta. Daly reconoció que no esperaba tener problemas para acceder a un tribunal de Londres: "Uno pensaría que el gobierno del Reino Unido querría excluir cualquier duda sobre la imparcialidad de los procedimientos en un caso tan político como el caso Assange". "Pero, lamentablemente, el Ministerio de Justicia no parece querer que nadie esté allí", añadió.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de nuestra política de cookies, pincha el enlace para más información.

ACEPTAR
Aviso de cookies