Mundo

El Tribunal Supremo reanuda este martes la deliberación sobre la decisión sobre el impuesto de actos jurídicos documentados

A partir de las 10.00 horas, los 28 magistrados, de los 31 que forman el pleno, volverán a analizar la sentencia que obligaba a las entidades financieras de hacerse cargo del pago del impuesto tras suspenderse este lunes el pleno por la disparidad de criterios
| 6 noviembre, 2018 09.11
El Tribunal Supremo reanuda este martes la deliberación sobre la decisión sobre el impuesto de actos jurídicos documentados
Tribunal Supremo.

La sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha retomado este martes el pleno en el que estudia si ratifica que es la banca la que debe abonar el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) en la firma de una hipoteca, en una segunda sesión en la que podría conocerse la decisión definitiva.

Según han informado fuentes jurídicas, a las 10.00 horas, los 28 magistrados -de los 31 que forman el pleno— encargados de aclarar, matizar o revisar el «giro radical» de la doctrina conocida el pasado 18 de octubre han retomado su tarea tras las ocho horas de encuentro de este lunes.

Esta decisión eximiría al cliente a partir de las fecha de la decisión o le permitiría reclamar a Hacienda los impuestos devengados en los últimos cuatro años, hasta la fecha de prescripción a efectos fiscales. Las personas afectadas también podrían solicitar a los bancos por vía judicial.

En una controvertida sentencia, el Supremo modificaba su jurisprudencia anterior e interpretaba que no es el prestatario el sujeto pasivo de este impuesto, sino la entidad que presta el dinero.

Sólo un día después del fallo conocido el pasado 18 de octubre, el presidente de la sala, Luis Díez Picazo, anunció que dado el «giro radical» en la jurisprudencia y la «enorme repercusión económica y social» provocados por la sentencia, iba a analizar otra vez el caso para decidir si se confirma o no la sentencia.

Fuentes jurídicas consultadas por Efe han explicado que el pleno del Supremo, que no tiene necesariamente que anunciar sus conclusiones, no va a revocar la sentencia, sino a perfilar cuál es su alcance, si se aplica a las hipotecas que se firmen a partir de ahora o se retrotrae cuatro años atrás.

Si finalmente el Tribunal Supremo decide que son los bancos quienes tienen que abonarlo, el Ministerio de Hacienda calcula en 3.631 millones de euros el coste que puede tener para las entidades financieras el importe abonado por 1,5 millones de contribuyentes en los últimos cuatro años, que es el período no prescrito.

Jueces y magistrados han puesto en entredicho la independencia del Poder Judicial; en este sentido, la asociación Juezas y Jueces para la Democracia solicitaron la dimisión del presidente de la Sala.

6 noviembre, 2018

Autor/Autora


Twitter
Facebook

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR