El Clúster Maestrazgo sorprende a sus detractores en cada uno de los pasos administrativos que va dando, sostiene la plataforma. El proyecto obtuvo una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) favorable obviando los informes negativos de la administración aragonesa y las alegaciones elaboradas por reconocidas entidades medioambientales que demostraban los riesgos que supone el proyecto para un territorio protegido por la legislación europea, incluido en Red Natura 2000.
"De esta DIA, que se encuentra judicializada, se desconoce el nombre de los funcionarios que la han elaborado, a pesar de las reiteradas preguntas que ha enviado la Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco); la respuesta unas veces ha sido el silencio y otras evasiva, incumpliendo así la legalidad vigente puesto que viola el derecho de los administrados a saber quién les administra", relata la entidad.
En el procedimiento del Clúster se han presentado ante la administración, por parte de la promotora, "gran cantidad de documentos, adendas, 21 en concreto, después de que terminara la fase de información pública; son tantas que prácticamente se podría hablar de un proyecto nuevo o por lo menos muy diferente al que se dio a conocer durante la fase inicial de Evaluación Ambiental", evalúan desde Paisajes de Teruel.
Otro hecho llamativo, para la plataforma, es que "no se ha facilitado a las interesados la documentación que exige la DIA antes de empezar las obras: informes arqueológicos, de tráfico, etc. información que debe ser pública y que la Plataforma ha solicitado en cuatro ocasiones no habiendo recibido contestación". Hecho que lleva a los responsables de esta entidad a afirmar, sin que suene a exageración, que "nunca un proceso administrativo ha estado tan plagado de silencios y despropósitos que, eso sí, siempre favorecen a la misma parte: el propietario del Clúster".
Si el cúmulo de incumplimientos denunciados por la plataforma hasta ahora es amplio, aún hay más. En la fase actual deben concederse, o denegarse, las licencias municipales de actividad y de obras. Algunos ayuntamientos las están otorgando a pesar de la suspensión cautelar de las autorizaciones de construcción, consecuencia del silencio administrativo del Ministerio al recurso de alzada presentado por la entidad que defiende los paisajes del sur de Aragón y algunas personas particulares. Una suspensión que "según el artículo 117 de la Ley de Procedimiento Administrativo debe mantenerse hasta que el Tribunal Superior de Justicia, que gestiona la demanda contencioso administrativa, se pronuncie", añaden.
Con el fin de asegurar el cumplimiento del procedimiento, Paisajes de Teruel y algunas personas afectadas por el Clúster están, estos días, enviando escritos a los ayuntamientos para instarles al cumplimiento de la suspensión hasta que se pronuncie el mencionado tribunal.
Mientras tanto, el recurso contencioso administrativo sigue su cauce en el Tribunal Supremo y en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid prolongándose, además, por la mala praxis del Miteco, que "ha enviado los expedientes fuera de plazo al Juzgado y sin el debido orden que permitiera presentar una demanda clara y accesible en los Juzgados", señala la entidad ciudadana. "Un ejemplo más de la falta de transparencia tan cacareada por los poderes públicos como ignorada a la hora de la verdad. Hay evidencias, cada vez más sólidas, de las graves irregularidades que han tenido lugar durante la tramitación del Clúster Maestrazgo", concluyen desde Paisajes Teruel.
