Desde la Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel señalan que “cuando se pensaba que estaba todo visto sobre el almacenamiento de materiales para las centrales eólicas del Clúster Maestrazgo en el aeropuerto de Teruel, y se daba por asumido el incumplimiento continuado por parte del Ayuntamiento de Teruel y el Consorcio aeroportuario de las normas urbanísticas y los trámites administrativos, sale a la luz en el Boletín Oficial de la Provincia un segundo anuncio con la solicitud de la licencia ambiental para poder llevar a cabo el acopio. Ironía de los tiempos verbales puesto que este ya se llevó a cabo hace muchos meses”.
Las obras de acondicionamiento de las campas se empezaron en mayo del año pasado y en junio se recibieron los primeros componentes. “Un mes más tarde los servicios técnicos municipales calificaron como desfavorable la primera declaración responsable, lo que inhabilitaba los trabajos del promotor. Mientras, durante ocho meses, se han ido acumulando materiales que nada tienen que ver con la actividad de un aeropuerto”, recalcan desde Paisajes de Teruel.
“El promotor no tenía licencias porque no las necesitaba” aseguraban desde el Ayuntamiento de Teruel
“En algunos medios de comunicación y en el pleno municipal el concejal de urbanismo, el señor Cruzado, manifestaba que el promotor no tenía licencias porque no las necesitaba, pero la lectura del expediente refleja que se han pedido y tramitado hasta cuatro. La de obras fue concedida por el Ayuntamiento a mitad de diciembre, una vez que habían saltado a la opinión publica los incumplimientos y la denuncia de los hechos por parte de la Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel”, recuerdan.
“El argumento del señor concejal se basaba en que esos terrenos están considerados Proyecto de Interés General de Aragón (PIGA), que se concede para facilitar la expropiación y dar celeridad a los procedimientos administrativos de concesión de licencias. Pero si las campas están incluidas en el PIGA, este dice claramente que el destino de los terrenos es exclusivamente aeroportuario y, hasta el día de hoy, almacenar piezas de aerogeneradores no tiene nada que ver con esa actividad. Así lo han considerado hasta tres veces los informes municipales”, destacan.
Continúan relatando desde Paisajes de Teruel que “se recurrió al subterfugio de los plazos que marcaba el PIGA para poder llevar a cabo las obras previstas y así decir que, como todavía no se había llevado a cabo la obra y estaría prevista para dentro de dos o tres años, se podía considerar que el PIGA no le afectaba. Si eso fuera así, el señor concejal tendría que reconocer que sí eran necesarias las licencias de obras y ambientales. Todos estos argumentos fueron presentados por el arquitecto municipal para justificar un informe favorable, y de hecho las licencias se han solicitado y tramitado, pero resulta que el concejal desmiente a sus funcionarios”.
“La genialidad argumental del concejal Cruzado ha llegado al punto de defender en el pleno municipal que las actuaciones no necesitaban las licencias ambientales reguladas por la Ley 11/2014. En cambio, las dos que han salido a información pública en el Boletín Oficial de la Provincia lo han hecho ‘en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 77.3 de la Ley 11/2014’. Uno no sabe si el señor concejal es más suicida o inconsciente”, enfatizan desde la entidad del sur del país.
Así pues, “todos los trámites y solicitudes de licencias se estaban haciendo mientras los materiales llegaban a la explanada del aeropuerto con el regocijo de la empresa y el anuncio a bombo y platillo de los medios de comunicación, que con toda certeza no eran conscientes de la ilegalidad”, aseveran. “Ahora sale a información pública la solicitud de una tercera licencia ambiental que el promotor presentó en septiembre. La Ley 11/2014 establece que este trámite debe hacerse paralelamente a la solicitud, es decir, el Ayuntamiento de Teruel ha ocultado la información y ha incumplido la ley durante cuatro meses”.
“¿Qué nombre recibe el incumplimiento de la legislación?”
Además, desde Paisajes Teruel indican que el Ayuntamiento “la publica sin informe de los técnicos y con los plazos vencidos. ¿Qué nombre recibe el incumplimiento de la legislación?”
“Han pasado ocho meses y lo que sería procedente es restaurar la legalidad retirando todos los materiales de los aerogeneradores de la explanada del aeropuerto, tramitando debidamente las licencias, como exigía el convenio firmado entre el promotor y el Consorcio y, si se concede, cosa algo improbable con la legislación en la mano, volver a almacenarlos o llevarlos a una ubicación autorizada”, recalcan.
A juicio de la Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel “si se tratara de un particular es posible que las administraciones le aplicaran las correspondientes sanciones, pero al tratarse del Ayuntamiento de Teruel y del Consorcio, formado por el propio consistorio y el Gobierno de Aragón, es posible que se deje pasar el tiempo para que quede en una anécdota que se olvidará con el paso del tiempo. Una vez más, ¿dónde está el Estado de derecho, dónde se mete la Justicia, en ocasiones tan atenta a la prensa?”, se cuestiona la entidad.
“Almacenan los componentes del Clúster Maestrazgo en el aeropuerto de Teruel de forma irregular y sin ningún tipo de permiso”
El grupo municipal de Teruel Existe ha vuelto a denunciar la “mala praxis con la que está actuando el Ayuntamiento de Teruel” respecto al almacenamiento de materiales de aerogeneradores en el aeropuerto. “Este almacenamiento se lleva realizando desde el 13 de junio, por lo menos, y todavía no dispone de todas las licencias pertinentes”, señalan.
Así lo ha manifestado el portavoz del grupo municipal, Enrique Marín, quien ha criticado que este pasado jueves haya salido publicado en el BOPTE “la solicitud de licencia ambiental para la actividad de almacenamiento y acopio provisional de componentes aerogeneradores en las instalaciones aeroportuarias turolenses”, pese a que esta actividad se lleva realizando desde hace más de ocho meses.
“Nosotros hemos preguntado sobre este almacenamiento irregular en el aeropuerto de Teruel en varias ocasiones y siempre se nos ha contestado que se estaba actuando de manera correcta. Sin embargo, ahora vemos como poco a poco van publicando en el Boletín Oficial de la Provincia los expedientes de licencias, por lo que tan bien no lo habían hecho”, ha señalado el portavoz de Teruel Existe.
Marín ha recordado que, en algunas de sus respuestas, el concejal de Urbanismo, Juan Carlos Cruzado, argumentó que este almacenamiento “era correcto porque así lo permitía el Plan de Interés General de Aragón (PIGA)”. Sin embargo, el portavoz de Teruel Existe ha recordado que “el contrato del aeropuerto con la empresa Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) sí que requería licencia de obras y licencia ambiental de actividades clasificadas, que no tenían”.
Trabajar sin licencia de actividad: las ventajas de ser un fondo buitre colonizando Aragón
Marín ha detallado que el 18 de diciembre la empresa “consiguió la licencia de obras, después de haber estado haciendo uso de las instalaciones para el almacenamiento de los materiales de aerogeneradores durante seis meses. El 13 de enero se publicó en el BOPTE el expediente de solicitud de licencia de impacto ambiental de actividades clasificadas para el almacenamiento temporal de componentes aerogeneradores. Y, este jueves, se ha publicado el expediente de la solicitud de licencia ambiental de actividades clasificadas”.
“Nos parece vergonzoso y no tiene ningún tipo de sentido que el Ayuntamiento de Teruel siga actuando de manera irregular ante un tema que está teniendo tanta repercusión”, ha señalado Marín. Ha explicado además que desde este jueves hay un plazo de quince días naturales para realizar alegaciones. “Pero qué alegaciones se van a hacer, si ya se está realizando la actividad para la que se pide la licencia”, ha añadido el portavoz de Teruel Existe.
“Creemos que esto es lamentable y queremos que toda la población se entere de lo que está pasando. Están almacenando los componentes del Clúster del Maestrazgo en el aeropuerto de Teruel de forma irregular, sin ningún tipo de permiso, porque los permisos que tienen han caducado y no son válidos”, ha concluido Marín.
