La Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel y el Colectivo Sollavientos se han dirigido por carta al Fondo Copenhague Infrastructure Partner (CIP) “para comunicarles varias cuestiones relacionadas con el Clúster del Maestrazgo o Clúster de Teruel, propiedad de su fondo”.
“Nos sorprende que una entidad como CIP, que se precia, según su página web, de respetar el medio ambiente, decidiera comprar un proyecto que, si bien apuesta por las renovables como modelo energético más sostenible, lo hace implantando a gran escala una actividad industrial en espacios de la Red Natura 2000. Hay dos hechos incontrovertibles al respecto: 82 de los 125 aerogeneradores se ubican en dicha Red y 92 lo hacen en áreas consideradas de exclusión por el Gobierno del Estado español”, recuerdan en su misiva ambas entidades.
Paisajes de Teruel y Colectivo Sollavientos afirman también que “seguro que argumentan que el Clúster del Maestrazgo obtuvo una declaración de impacto ambiental favorable. Sin embargo, deberían saber que el proyecto está judicializado. Una decisión como la reciente sentencia de del TSXG del Parque de Seselle, ubicado en el Municipio de Oza-Cesuras (As Mariñas), o la del Supremo sobre el parque Moeche, en A Coruña y aprobado por el Consejo de Ministros, podría implicar su suspensión cautelar, con el consiguiente perjuicio económico para CIP. ¿Su director en el Estado español les ha informado de esto? Deben ser conscientes de que pueden enfrentarse a más procedimientos judiciales, pero de carácter penal, pues hay indicios racionales de prácticas que, dicho de forma sutil, no encajan con la legalidad vigente”.
Además, el Consejo Europeo admitió a trámite una denuncia sobre el Clúster del Maestrazgo por afectar a la Red Natura 2000 “una aceptación excepcional por ser muy poco habitual. Su proyecto se halla en un contexto en el que parece lógico esperar a ver qué resolución adopta el Consejo, o el Tribunal Supremo español sobre la paralización del proyecto, o para que las investigaciones en curso resuelvan si hubo aspectos ilegales en la evaluación ambiental del Clúster del Maestrazgo”, recalcan.
“Es posible que consideren a nuestra asociación, o a otras que se oponen a su proyecto, como una especie de talibanes o personas intransigentes contrarias a la implantación de las renovables. Tal vez sus representantes en el Estado español les han transmitido esa idea. Si es así, salgan de su engaño. Somos ciudadanos comprometidos con el territorio, la ciencia, el desarrollo rural y con la implantación de las renovables, aunque desde un modelo diferente al suyo. Si quieren confirmar nuestras palabras solo tienen que ponerse en contacto con nosotros. No duden que podría ser útil para ambos”, enfatizan ambas entidades.
La construcción del Clúster del Maestrazgo “en un territorio de enorme valor medioambiental y en espacios de la Red Natura 2000 pensamos que es un error para CIP, porque desacredita su imagen de compromiso con la sostenibilidad. Es posible que quienes les vendieron el proyecto, Forestalia, o sus representantes en el Estado español les oculten lo que les hemos explicado porque pone en riesgo un proyecto que, de otra forma, no pueden llevar a cabo por falta de solvencia económica. Les rogamos que escuchen a quienes no tenemos otro interés que el territorio, la conservación de la biodiversidad, el desarrollo de las áreas rurales y una transición energética justa. Quedamos a su disposición, reciban un cordial saludo”, concluyen su misisiva la Plataforma a favor de los Paisajes de Teruel y el Colectivo Sollavientos.
