Río Aragón y Yesa+NO ven una “maniobra, con fines ocultos”, en la encomienda sobre Yesa de la Dirección General del Agua al Colegio de Ingenieros

Sostienen que “el rigor técnico de los estudios realizados por la Administración General quedó totalmente cuestionado cuando se produjeron deslizamientos, que tuvieron consecuencias gravísimas, considerados imposibles por los redactores del proyecto”

Yesa
El coste de las obras de recrecimiento de Yesa, situado sobre una falla, se han disparado hasta los más de 400 millones de euros. Foto: Pablo Ibáñez (AraInfo)

El pasado 13 de julio salió publicada en el BOE una encomienda de gestión, por parte de la Dirección General del Agua, al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos para la elaboración de un dictamen en relación con la presa de Yesa.

Ante este anuncio, desde las asociaciones Río Aragón y Yesa+NO manifiestan que en el apartado expositivo se puede leer que “los informes elaborados (por el gobierno de Nafarroa) cuestionan el rigor técnico de los estudios realizados por la Administración General del Estado cuando redactó el correspondiente proyecto de obras”. A su juicio, “esta circunstancia está generando alarma y confusión en las poblaciones vecinas, por lo que es preciso aclarar y confirmar el rigor técnico de los documento aprobados”.

“A este respecto cabe señalar –continúan- que el rigor técnico de los estudios realizados por la Administración General quedó totalmente cuestionado cuando se produjeron deslizamientos, que tuvieron consecuencias gravísimas, considerados imposibles por los redactores del proyecto”.

“Fue ésta la razón verdadera que ha provocado alarma en las poblaciones vecinas. A la confusión contribuyó la CHE con sus sistemáticos intentos de ocultación de la realidad, en episodios gravísimos que pudieron haber resultado letales. Desvelar la verdad de lo que ocurre con el recrecimiento de Yesa es hacer un ejercicio de responsabilidad y nunca puede achacarse a ello la creación de alarmas”, añaden.

Asimismo, se argumenta la encomienda en la búsqueda de un organismo independiente de las administraciones General y Nafarroa y se considera que para ello es una buena opción el Colegio de Caminos, Canales y Puertos (CICCP). “Sobre este hecho también hemos de hacer algunas consideraciones. La primera que a la hora de buscar un organismo independiente bueno hubiera sido contar con la otra parte del litigio, en este caso el Gobierno de Navarra que, sin embargo queda ignorado en todo lo que tiene que ver con la encomienda”.

“La segunda que tenemos ejemplo más que sobrados para desconfiar de los Colegios Profesionales como organismos independientes ya que, entre otras cosas, muchos de sus máximos rectores forman parte o han formado de las grandes empresas y consultoras que están detrás de proyectos como el recrecimiento de Yesa”, subrayan.

A modo de ejemplo señalan que “quien firma la encomienda por parte del CICCP como secretario general fue Director Internacional (entre 1998 y 2006) de Euroestudios SL, una de las consultoras claves en aquellos años para analizar cómo se ha desarrollado el proyecto de recrecimiento de Yesa, del que ha recibido cantidades millonarias”.

“En la relación de documentos a considerar se incluye una interesada y gran cantidad de información aportada por los promotores de la obra y una muy pequeña parte aportada por quienes cuestionan el recrecimiento o simplemente hicieron estudios que no fueron tenidos en consideración por alejarse de lo que la Administración General que los contrató quería oír”, destacan desde ambas asociaciones.

“Además –continúan explicando-, bueno hubiera sido esperar al estudio propio que el Gobierno de Navarra está en trámites de adjudicar a expertos internacionales”. En su opinión, “todo apunta a un intento de adelantarse a él para tener un dictamen de parte con el que, llegado el caso, poder contraponer resultados”.

Las múltiples referencias que la encomienda hace a la obligación del CICCP de mantener el secreto y preservar resultados apunta, según estas asociaciones, “a un nuevo intento de controlar totalmente la información resultante para hacer llegar a la opinión pública tan solo aquello que le interese a la Dirección General del Agua”.

“Que la coordinación quede en manos de un técnico superior de ésta hace que este control férreo por parte de la Administración General todavía sea más evidente”, resaltan. “La verdad y la transparencia siempre fueron víctimas sacrificadas en el recrecimiento de Yesa”.

Recuerdan además que “todo apunta a un nuevo episodio de un desfalco que, con cobertura legal, nos está costando cientos de miles de millones de euros tras haber multiplicado por cuatro el presupuesto inicial de la obra y generando riesgos inasumibles”. “Una obra que, en palabras de la Administración responsable, fue planificada y ejecutada con gran rigor técnico y cuya falsedad han probado los hechos”, sentencian.

Por último, desde ambas asociaciones advierten que estarán “muy vigilantes” y, llegado el caso, denunciarán “cualquier burdo intento para ocultar la gravedad de lo que ocurre en Yesa y con ello manipular a la opinión pública”.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de nuestra política de cookies, pincha el enlace para más información.

ACEPTAR
Aviso de cookies