Aragón-Teruel Existe e Izquierda Unida Aragón han anunciado la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la resolución aprobada el pasado 31 de marzo por la Mesa de las Cortes de Aragón, de acuerdo con la Junta de Portavoces, que fijó el reparto de las ayudas destinadas a la contratación de personal de los grupos y agrupaciones parlamentarias durante la XII Legislatura.
Los portavoces parlamentarios de ambas formaciones, Tomás Guitarte y Marta Abengochea, han comparecido este miércoles en Zaragoza para explicar los motivos de la iniciativa judicial. Según han señalado, la decisión adoptada por la Mesa vulnera el derecho a la participación política recogido en el artículo 23.1 de la Constitución española.
“Presentamos este recurso porque creemos que se vulnera el derecho de nuestras agrupaciones parlamentarias a la participación política”, ha afirmado Guitarte, quien ha recordado que la resolución fue respaldada por PP, Vox y PSOE. “Es importante recordarlo”, ha subrayado.
Abengochea ha asegurado que ambas formaciones están cumpliendo el compromiso adquirido de agotar todas las vías posibles frente a una decisión que considera un ataque al pluralismo político. “Tenemos derecho a hacer nuestro trabajo con dignidad”, ha defendido. La coordinadora general de Izquierda Unida Aragón ha señalado además que el cambio rompe un consenso histórico mantenido durante anteriores legislaturas y ha destacado que se produce precisamente cuando PP y PSOE han perdido representación parlamentaria.
“Los dos grandes partidos han perdido diputados y diputadas y, sin embargo, van a tener más asignación de recursos. Puede que sea una casualidad, o puede que no. Y nosotros creemos que no”, ha manifestado.
Denuncian una ruptura de los criterios aplicados hasta ahora
Las dos formaciones sostienen que tanto el Estatuto de Autonomía como el Reglamento de las Cortes establecen que las ayudas destinadas a grupos y agrupaciones parlamentarias deben ser suficientes para garantizar el correcto desempeño de sus funciones.
Según han explicado, tradicionalmente las aportaciones destinadas a personal no se distribuían únicamente de forma proporcional al número de escaños. El criterio aplicado hasta ahora tenía en cuenta las necesidades específicas de los grupos más pequeños, que cuentan con menos representantes para afrontar la actividad parlamentaria.
Guitarte ha defendido que precisamente las agrupaciones con menor representación necesitan proporcionalmente más recursos de apoyo para poder desarrollar su labor de control al Gobierno, presentación de iniciativas y seguimiento de los asuntos parlamentarios.
“Al contar con pocos diputados y diputadas se multiplica el trabajo en las múltiples actuaciones a realizar, mientras que en los grupos con mayor número de miembros esas tareas pueden repartirse”, ha señalado. A su juicio, limitar las estructuras de apoyo de los grupos pequeños obliga a priorizar determinados asuntos y dificulta que puedan intervenir en todos los ámbitos de la actividad parlamentaria.
Recurso de amparo y petición de medidas cautelares
Aragón-Teruel Existe e Izquierda Unida sostienen que la Mesa de las Cortes tiene capacidad para fijar el reparto de las subvenciones, pero consideran que cualquier modificación respecto a los criterios seguidos durante décadas debería estar suficientemente motivada.
Las dos formaciones recuerdan además que solicitaron un informe a la letrada mayor de las Cortes sobre esta cuestión. Según han explicado, dicho informe concluía que la única vía jurídica posible era la presentación directa de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
Guitarte ha señalado que el recurso plantea una cuestión de “especial trascendencia constitucional”, ya que solicita al alto tribunal que determine si los órganos rectores de un parlamento pueden alterar precedentes consolidados sin una motivación suficiente.
Asimismo, ambas formaciones han solicitado medidas cautelares para suspender la aplicación del acuerdo recurrido mientras se resuelve el procedimiento. Argumentan que los plazos habituales de tramitación de este tipo de recursos pueden prolongarse durante años entre su admisión y la resolución definitiva.
Críticas a PP, Vox y PSOE y agradecimiento a CHA
Durante la comparecencia, Guitarte consideró “curioso” que el cambio de criterio se produzca precisamente en una legislatura en la que PP y PSOE han visto reducida su representación parlamentaria.
A su juicio, la medida busca incrementar los recursos de los grandes partidos en detrimento de las fuerzas minoritarias y supone una alteración de las condiciones necesarias para ejercer la representación otorgada por la ciudadanía en las urnas.
“Lo que importa es lo que dicen las elecciones. Una vez que los grupos tienen representación, el sistema no puede limitar esa representación que ha otorgado la ciudadanía aragonesa”, ha afirmado.
Por su parte, Abengochea ha querido destacar que, aunque PP, Vox y PSOE apoyaron la modificación, Chunta Aragonesista votó en contra de la medida. “Lo queremos agradecer”, ha señalado.
Ambos portavoces han concluido defendiendo que lo que está en juego es la capacidad de los grupos más pequeños para desarrollar su labor parlamentaria y ejercer las funciones de control al Gobierno. “Si al Gobierno PP-Vox se le ha olvidado que se debe a toda la ciudadanía, independientemente de su signo político, nosotros no vamos a parar de recordárselo”, han advertido.
