En la capital aragonesa ocurren cosas inexplicables. Cuando mezclas servicios municipales, privatizaciones y una evidente falta de control público, surgen mil fantasías dignas de ser contadas. La gestión de las zonas verdes no es una excepción. Más bien al contrario.
Y como advertíamos en la entradilla de la presente información, las formas de “sisar dinero público” por parte de las multinacionales que gestionan los grandes contratos han ofrecido buenos espectáculos: desde papeleras facturadas que no existían, obras inexistentes pero cobradas, hasta vehículos que se escondían detrás de una nave colándolos como “servicio prestado”. La gestión del lote 1.2 de las zonas verdes por parte de Urbaser es el comienzo de un nuevo episodio.
El “árbol Lázaro”
La historia de este árbol, con matrícula 3.066, arranca cuando el ejemplar arbóreo creció felizmente en el llamado Anillo Verde, a la altura de Valdefierro. No está nada mal; hay peores sitios en la ciudad donde desarrollar tus raíces y ramas. Pero la feliz historia de este árbol se vería interrumpida en algún momento anterior a 2023, y el 25 de septiembre Urbaser decidió practicarle —en la jerga del contrato— un “apeo-tala”. Vamos, que ahí sólo quedaría el tocón —aunque esa es otra historia que deberá ser contada en otro momento—.
Pero —y aquí viene la parte mística del asunto— Urbaser obraría el milagro. La santa contrata, pues la buena obra estaría contrastada por documentación en manos de este humilde medio —tal y como pediría la autoridad vaticana—, consiguió que el tronco volviera a brotar. Sí, como escuchan. Aunque no podemos demostrar si había savia en su interior, lo certificado es el nacimiento de un nuevo tronco. Un caso de evidente similitud con el milagro obrado por Jesús cuando resucitó, según el Nuevo Testamento, a su amigo Lázaro días después de la muerte en una aldea situada a las faldas del Monte de los Olivos, cerca de Jerusalén. ¡No es increíble!
Eso sí, estamos ante una santidad particular, poco misericordiosa, que ese mismo día 25 de septiembre volvería al Anillo Verde para talar el nuevo tronco. Urbaser te da la vida y Urbaser te la quita.
Uno entre muchos
Resulta que el caso de este árbol no es el único “milagro documentado”. Son bastantes los ejemplares que, según detalla la justificación de actuaciones de la contrata municipal en el mantenimiento y poda del arbolado de Zaragoza, han sido talados dos veces, e incluso —como en el caso relatado— en el mismo día.
Sirva de ejemplo que el 30 de mayo de 2022 un árbol de la céntrica Gran Vía también sería talado dos veces, y otro en la calle Escoriaza y Fabro, del barrio de Delicias, viviría también la misma situación, pero en este caso dos años más tarde, el 10 de julio de 2024. En la documentación se puede observar que otros árboles correrían con esa misma “buena mala suerte”.
También abundan los que serían talados dos veces, pero con días de diferencia. Según la documentación, un ejemplar sería talado el 5 de agosto de 2022 en la Vía Ibérica, en Casablanca, para ser talado de nuevo tres días más tarde, el 8 de agosto. Caso similar le ocurriría a otro de sus semejantes en el Parque del Agua: en este caso sería talado el 3 de octubre de 2023 para “volver a brotar de nuevo” y ser cercenado nuevamente el 13 de noviembre. La plaza San Francisco no se libra de estos sucesos paranormales, y es que el 4 de octubre de 2024 un árbol sería talado para cortarlo de nuevo el 7 de octubre.
Como en el caso de los árboles talados dos veces en un solo día, se puede encontrar otro buen número de ejemplares que siguieron ese mismo patrón en días consecutivos.
Primero talado, después podado
También abundan los que primero fueron talados y después podados por mantenimiento. ¡Imposible!, se dirán perspicaces los lectores y las lectoras, aunque olvidan que hablamos de lo que ha justificado Urbaser en numerosas ocasiones a lo largo de los años del contrato; es decir, de asuntos mágicos.
Por ejemplo, el 15 de septiembre de 2022 se realizaría el “apeo-tala” de un árbol en el Parque del Agua, pero resulta que al año siguiente seguía creciendo a sus anchas y fue objeto, el 23 de febrero de 2023, de una poda de mantenimiento. El mismo fenómeno observamos cuando el 30 de julio de 2024 otro ejemplar en el mismo parque fue talado y posteriormente podado el 31 de agosto. Al observar la documentación, se aprecia que el Parque del Agua es un lugar prolífico para este tipo de “resurrecciones arbóreas”, ya que se repite este guion en muchas ocasiones.
Esta operativa —de podar árboles que en teoría han sido talados anteriormente— se extiende por toda la ciudad. Existen localizaciones, al margen del ya relatado Parque del Agua, donde el fenómeno es especialmente intenso. Por no aburrir a nuestra comunidad lectora, sólo citaremos un ejemplo más: el curioso caso de la avenida del Séptimo Arte, en Valdespartera. Allí, el 9 de julio de 2024 se realizaron, al menos, siete talas “por riesgo”. Pero de nuevo se obra el milagro, y esos mismos ejemplares serían podados “por mantenimiento” el 18 de julio de 2024.
Aumentar márgenes
Todo este asunto "fantástico" nace de tres factores: el primero e imprescindible es la gestión privada de grandes servicios municipales; el segundo, un sistema de licitación que empuja los precios a la baja para eliminar competidores y repartirse el mercado, y que luego obliga a recuperar esos márgenes durante la prestación del servicio; y el tercero, la falta de control y fiscalización de la prestación de estos contratos —por parte de las administraciones públicas—, lindando en la connivencia con su incumplimiento en muchos casos.
La licitación del Sector 1 de zonas verdes de Zaragoza, que nos ocupa, es un “caso de libro” para abordar esta cuestión. El sector uno se divide en dos lotes (el 1.1 y el 1.2). Tal y como ya relató AraInfo en su momento, el Ayuntamiento de Zaragoza presupuestó en 15.053.504 euros el precio de licitación para el lote 1.1, y Fomento de Construcciones y Contratas prestaría el servicio con una oferta de 12.534.032 euros al año. El lote 1.2, que hace referencia a las actuaciones en el arbolado de los paseos y bulevares, además del Parque del Agua, salió a licitación por cinco millones, y Urbaser rebajó la oferta hasta los 3.830.481 euros anuales.
En ambos casos se repite el mismo patrón, con multinacionales tirando las ofertas a la baja. Como nadie ha venido aquí de forma altruista a gestionar grandes contratos municipales —en este caso suman más de 20 millones de euros en su valoración inicial—, el beneficio aparentemente perdido en la licitación debe recuperarse con el incumplimiento de partes de la prestación.
Para ello, como adelantábamos, es necesario que exista, por acción u omisión, una buena dosis de descontrol a la hora de certificar los cumplimientos de contrato por parte de los servicios y organismos municipales. Y en el caso del servicio prestado por Urbaser, todo apunta en esa dirección. Sobre el papel, el servicio municipal dice que la multinacional “cumple” a nivel general, también con el apartado 4.5 del Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares (PPTP) referente al “mantenimiento del arbolado y palmeras”. Es precisamente en ese marco donde entrarían todos los casos relatados de “árboles Lázaro”.
Para el Ayuntamiento de Zaragoza, aunque la información facilitada por la propia empresa presenta evidentes contradicciones que podrían servir para “multiplicar” o “engordar” las actuaciones supuestamente realizadas, todo está correcto. Da igual que, repasando el listado de actuaciones, no quede ninguna página libre de nuestro subrayado; es decir, con informaciones que denotan imposibles como los relatados: árboles talados dos veces, árboles que después de talados son podados y otras casuísticas que no hemos abordado.
Zaragoza en Común, con el foco sobre Urbaser
Lo que ha puesto de actualidad este asunto, y ha posibilitado que podamos compartir la información facilitada en estas líneas, han sido las declaraciones en rueda de prensa y la intervención en la Comisión de Medio Ambiente y Movilidad a mediados de septiembre por parte de la portavoz de Zaragoza en Común, Elena Tomás.
Es precisamente una moción presentada en el pleno del 28 de noviembre de 2024 por este grupo —y que vería aprobado el segundo de sus puntos— la que pone en contradicción toda la actuación municipal sobre el seguimiento de este contrato. Este punto, que sería aprobado por unanimidad en el pleno, instaba al equipo de gobierno a “realizar un informe en profundidad del estricto cumplimiento de los programas contratados y de cada una de las cláusulas especiales de ejecución del contrato con la empresa Urbaser”.
Producto de esa petición, medio año más tarde el Ayuntamiento de Zaragoza facilitaría dos informes sobre este asunto: uno de 56 páginas emitido el 26 de junio de 2025, que ha contado con la ayuda técnica de Asotec —empresa que tiene un contrato para la evaluación de calidad—, y un segundo informe de 11 páginas, firmado el 15 de julio por el jefe de sección de Zonas Verdes y Arbolado y el responsable de la Oficina Técnica de infraestructura verde, limpieza pública y economía circular.
A esto habría que añadir el trabajo de cotejo e investigación desarrollado desde el propio grupo municipal de Zaragoza en Común a través de los datos públicos existentes, así como mediante peticiones de información al propio servicio.
En vista de toda la información recabada, los incumplimientos que relató en septiembre la portavoz van mucho más allá de los circunscritos al mantenimiento de arbolado que han protagonizado esta información, y apuntarían en la misma dirección de recuperación de márgenes mediante el incumplimiento de los pliegos. Por ejemplo, sólo en salarios, Urbaser se habría ahorrado más de 600.000 euros entre 2022 y 2024. Para Elena Tomás, los controles de calidad del servicio son “inaceptables”.
Un 25% de las labores, en teoría realizadas, están duplicadas o son imposibles
Las fuentes del grupo municipal de Zaragoza en Común, consultadas recientemente por AraInfo en relación con el mantenimiento del arbolado, llegan a las mismas conclusiones que destilamos en estas líneas. Estas fuentes nos recuerdan que los propios informes relatados aceptan que se han realizado 750 podas menos que las requeridas en los pliegos. Aun reconociendo esto, el informe municipal dice que Urbaser “cumple”.
Por un lado, ponen por escrito que uno de los motivos para darlo por cumplido es que estiman que hay trabajos que no se han introducido en el Arbomap —la aplicación de gestión de arbolado—. Pero el propio pliego contradice esta posible “manga ancha”, ya que describe como obligatorio el uso de la aplicación. En resumen, lo que no existe en Arbomap no se debería contabilizar.
Pero es que además, y sólo en este asunto que nos ocupa, el informe ha incorporado datos de enero, febrero y marzo de 2022 en la aplicación como trabajos de mantenimiento del arbolado realizados bajo el contrato. Sin embargo, el contrato entró en vigor en abril de 2022. Mediante este subterfugio, la empresa se habría atribuido 937 actuaciones de la contrata anterior.
Las fuentes consultadas nos explican que, estudiando las actuaciones durante 180 días, sobre un total de algo más de 3.000 podas y otras labores realizadas sobre el papel, 760 las consideran duplicadas o imposibles. Lo que da como resultado que un 25% del muestreo de tareas no debería contar como realizado. Es precisamente en ese abultado porcentaje donde encajarían la existencia de los “árboles Lázaro”, que recordamos han sido validados como “milagros probados” por parte de la inspección municipal.
