La proyectada explotación minera “Mina Tenaz”, derivada del permiso de investigación “La Estrellita”, ha encontrado una firme oposición desde ámbitos científicos, académicos, conservacionistas y de defensa de la tierra. Un grupo integrado por especialistas de reconocido prestigio en geografía, ecología, geología y patrimonio cultural, y coordinados desde el Colectivo Sollavientos y la Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel, ha presentado un documento de alegaciones en el que se solicita la denegación de la concesión de explotación promovida por la empresa Vesco Clays Spain para extraer arcillas en Valdeconejos, en la comarca de Cuencas Mineras.
Entre los firmantes figuran el geógrafo Chabier de Jaime, el naturalista Ángel Marco, el profesor de Ecología de la Universidad de Zaragoza José Manuel Nicolau, el catedrático de Geografía Física Alejandro Pérez Cueva, el catedrático de Geodinámica Interna José Luis Simón y la arqueóloga Carolina Villargordo. Los alegantes sostienen que el proyecto presenta deficiencias de fondo que afectarían tanto a la legalidad del procedimiento como a la evaluación de sus impactos ambientales y territoriales.
Cuestionan la base técnica del proyecto
Uno de los ejes centrales de las alegaciones es la crítica al estudio de alternativas incluido en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Los expertos consideran que el análisis presentado es “ficticio”, ya que las dos opciones comparadas mantienen prácticamente la misma ubicación y afecciones, limitándose a variar la superficie y la organización temporal de la explotación. A su juicio, la denominada “alternativa cero”, consistente en no ejecutar el proyecto, es descartada mediante valoraciones socioeconómicas “sin argumentación suficiente” y mediante una ponderación que consideran arbitraria.
Además, cuestionan la propia viabilidad geológica y minera de la iniciativa. Según denuncian, la documentación sometida a información pública no incorpora los resultados que deberían haberse obtenido durante la fase de investigación previa, como sondeos, calicatas, análisis de laboratorio o modelos geológicos detallados. Los alegantes sostienen que la empresa no acredita adecuadamente la existencia, calidad y continuidad del recurso que pretende explotar y consideran que ello evidencia una falta de solvencia técnica incompatible con la autorización del proyecto.
En este sentido, desde el Colectivo Sollavientos y la Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel, recuerdan que el permiso de investigación otorgado en 2023 contemplaba la realización de diversos trabajos de campo y análisis específicos, cuyos resultados no aparecen reflejados en la documentación expuesta al público. Por ello, solicitan incluso la suspensión del expediente al amparo del Reglamento General para el Régimen de la Minería.
Denuncian falta de transparencia e indefensión pública
Las alegaciones también apuntan directamente a la Administración Pública. Las firmantes plantean la posibilidad de que la documentación técnica sí exista pero no haya sido incorporada al expediente sometido a información pública.
De ser así, sostienen, se habría vulnerado el derecho de participación ciudadana efectiva al impedir que personas expertas y ciudadanía interesada pudieran evaluar correctamente la viabilidad del proyecto. Consideran que esta situación generaría una “indefensión absoluta” y podría invalidar el procedimiento administrativo.
Riesgos para el barranco Bajo del Hocino y los recursos hídricos
Otro de los aspectos más cuestionados es la afección hidrológica. La explotación se ubicaría sobre el barranco Bajo del Hocino, cuyo cauce sería interceptado por el hueco minero.
Los alegantes consideran insuficiente el análisis realizado por la empresa y califican de “sencillamente imposible” la solución propuesta para desviar las aguas mediante un canal de drenaje. Según argumentan, la cuenca de drenaje del barranco es muy superior a la superficie de la explotación y cualquier alteración tendría consecuencias importantes sobre el funcionamiento hidrológico de la val.
También rechazan la evaluación hidrogeológica presentada por la promotora, al entender que ignora la existencia de manantiales, rezumes y pequeños acuíferos locales que alimentan fuentes, abrevaderos y el propio ecosistema de ribera de la zona. Aseguran que la explotación podría alterar los flujos hídricos que sostienen el paisaje tradicional y el abastecimiento local de agua.
Impactos sobre flora, fauna y biodiversidad
Las alegaciones son especialmente críticas con el inventario de flora y fauna incluido en el EIA. Los especialistas afirman que el estudio contiene errores básicos en la caracterización de la vegetación, llegando a citar especies ausentes en la zona o propias de otros territorios.
A su juicio, estas incorrecciones revelan una escasa calidad técnica e incluso sugieren que parte del documento podría proceder de otros estudios ambientales elaborados para proyectos diferentes.
Respecto a la fauna, denuncian carencias significativas en la evaluación de especies protegidas. Destacan especialmente la ausencia de un análisis adecuado sobre el cangrejo de río ibérico, catalogado en Aragón como especie en peligro de extinción, cuya área crítica de recuperación incluye el entorno afectado por el proyecto. También alertan de posibles afecciones sobre el rocín, en aragonés, o alondra ricotí en castellano, una de las aves más amenazadas de Europa, así como sobre numerosas especies de murciélagos protegidos.
Las firmantes advierten asimismo de la destrucción directa de al menos 35 chopos cabeceros maduros, algunos de grandes dimensiones, vinculados a una práctica cultural reconocida como Bien de Interés Cultural Inmaterial por el Gobierno de Aragón.
Patrimonio cultural amenazado
La documentación presentada también denuncia la desaparición de elementos históricos vinculados a la actividad agroganadera tradicional.
La mina afectaría de forma directa al antiguo camino entre Valdeconejos y Cuevas de Almudén, una vía histórica todavía utilizada para el acceso a parcelas y tránsito ganadero, así como a una gran balsa tradicional documentada ya en cartografía de 1928. Los alegantes destacan tanto su valor patrimonial como ecológico, al funcionar además como pequeño humedal para numerosas especies.
Un paisaje singular en riesgo
La val de Conejos constituye otro de los elementos centrales de las alegaciones. Los especialistas describen el territorio como un paisaje de gran singularidad, resultado de siglos de interacción entre actividad humana y medio natural.
Bancales agrícolas todavía en uso, setos arbustivos, prados, cultivos extensivos y una destacada red de chopos cabeceros conforman un mosaico paisajístico que los autores consideran excepcional, otra de las joyas naturales casi desconocidas de nuestro país. Critican que el EIA rebaje su valor utilizando cartografías poco detalladas y concluyen que el impacto visual y territorial de una mina a cielo abierto de varias decenas de hectáreas y décadas de duración no puede calificarse como “compatible”.
Solicitan la denegación de autorización para el proyecto
Las alegaciones concluyen que el proyecto presenta deficiencias técnicas, ambientales y procedimentales incompatibles con su autorización. Los firmantes coordinados desde el Colectivo Sollavientos y la Plataforma a Favor de los Paisajes de Teruel sostienen que no se acredita adecuadamente la viabilidad geológica de la explotación, que se infravaloran los impactos sobre el agua, la biodiversidad, el patrimonio y el paisaje, y que el plan de restauración carece de garantías suficientes para devolver el espacio a unas condiciones aceptables una vez finalizada la actividad extractiva.
Por todo ello, solicitan formalmente al Gobierno de Aragón la denegación de la concesión de explotación de la “Mina Tenaz”, derivada del permiso de investigación “La Estrellita”, promovida por Vesco Clays Spain en la comarca de Cuencas Mineras.
