Mundo

El Abogado General de la UE se posiciona en contra del Supremo y de los acuerdos trampa de la banca del Estado español

El abogado deja meridianamente claro que el IRPH es engañoso al asegurar que se trata de una fórmula matemática compleja y poco transparente para e los y las consumidoras. Por todo esto el 'fiscal' de la UE abre la puerta a que los jueces españoles tumben de nuevo un nuevo abuso de la banca.
| 10 septiembre, 2019 14.09
El Abogado General de la UE se posiciona en contra del Supremo y de los acuerdos trampa de la banca del Estado español
Foto: CC.

El informe da un tremendo revolcón al Tribunal Supremo que quería excluir al IRPH del control de la legislación de cláusulas abusivas de la legislación comunitaria. «La primera valoración es la de un nuevo varapalo a la banca española. El Tribunal Supremo se equivocó en 2017 seguramente presionado por la banca», explica Manuel Pardos.

Por otro lado, el abogado deja meridianamente claro que el IRPH es engañoso al asegurar que se trata de una fórmula matemática compleja y poco transparente para e los y las consumidoras. Por todo esto el “fiscal” de la UE abre la puerta a que los jueces españoles tumben de nuevo un nuevo abuso de la banca.

«Ese índice era muy raro, muy poco transparente por tanto no debería haberse comercializado a los usuarios españoles que no era fácil de comprender. Se les presentaba groseramente como el índice que más le favorecía. Estamos de nuevo ante una cláusula suelo. Es la cláusula suelo bis.», señala Pardos.

La importancia de estas conclusiones y de una futura sentencia en favor de los y las consumidoras rompe la estrategia de las entidades que querían confundir y desanimar a los y las usuarias para que reclamen. En este sentido ADICAE alerta de que las entidades están intentando “legalizar” a marchas forzadas los contratos del IRPH para asegurarse la continuidad de sus ingresos mediante unos acuerdos-trampa donde luego obligan a no reclamar.

Por último, ADICAE pone en tela de juicio los datos que se están publicando sobre el número de personas afectadas y cantidades a las que la banca se expondría: «Está claro que todos los números que se están barajando son una gran “fake news” orquestada por algunos sectores de la abogacía y que cuenta con la complicidad del Banco de España. Están contentísimos de que se difunda todos estos números que van desde de 4.000 millones a 44.000 millones».

Para ADICAE la directiva 93/13 que aplica y defiende el Abogado General de forma firme, y que lleva condenando a la banca los últimos cinco años, se va a traducir en una sentencia condenatoria y obligará a la banca a devolver a todas aquellas personas que tengan todavía vivo el IRPH en su hipoteca y que no hayan firmado un acuerdo con su banco.

ADICAE recuerda en todo caso, que el informe conocido hoy no es vinculante y es una más de las partes que dan su opinión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es el que decidirá a principios del año que viene. “No obstante sería muy extraño que la sentencia del TJUE lleve la contraria tanto a la Comisión Europea como al abogado que se han posicionado de forma clara y rotunda a favor de los consumidores”, señalan desde ADICAE.

10 septiembre, 2019

Autor/Autora


Twitter
Facebook

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR