Las sentencias del Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Uesca han inadmitido los recursos contra la resolución del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) de la primera autorización ambiental integrada, y contra la autorización especial otorgada por el Ayuntamiento de Monzón para instalar la planta de Biomasa en suelo no urbanizable.
A juicio del juez, por no quedar acreditada la voluntad de la persona jurídica (Comisión permanente de Ecologistas Uesca) de interponer la demanda origen del proceso, pese a que Ecologistas en Acción ha presentado tres acreditaciones distintas y un escrito de alegaciones adjuntando documentación y jurisprudencia de dos sentencias del Tribunal Supremo que avalan el procedimiento efectuado por el gabinete jurídico de Ecologistas en Acción.
Dados estos extremos, Ecologistas en Acción va a recurrir ambas sentencias con la confianza que “las instancias superiores de la Justicia admitirán los recursos, pues las sentencias del Tribunal de Uesca se apartan manifiestamente de la jurisprudencia del Tribunal Supremo”.
“Una vez más se tratan aspectos de procedimiento (igual que en los recursos administrativos que se inadmitieron en su día), en vez de entrar en el fondo del asunto, sobre si fue o no ajustado a derecho la primera autorización del INAGA que otorgó a Forestalia, admitiendo como bueno el estudio de contaminantes que luego se demostró que obviaba los contaminantes más peligrosos (los cancerígenos benzopirenos y material particulado pm2,5, de ahí que se tuviera que abrir un procedimiento de revisión de oficio) y sobre si es legal o no la autorización especial que otorgó el anterior equipo de gobierno del Ayuntamiento de Monzón para instalar a 600 metros del casco urbano una central térmica calificada como tóxica, peligrosa, insalubre y molesta”, explican desde la organización ecologista.
“Esas son las garantías que necesitan los ciudadanos de Monzón –añaden-, pues ambos organismos tienen que velar por encima de todo por la seguridad y salud de la ciudadanía, que tiene derecho a saber si así lo hicieron”. “Por encima de todo está la seguridad y salud de los ciudadanos, también por encima de los puestos de trabajo y la inversión, eso fue lo que dijeron todos los grupos políticos”, subrayan.
Por otro lado, desde Ecologistas en Acción aseguran que Forestalia ha vendido los derechos obtenidos en la subasta, “seguramente con la seguridad de que no iban a superar los recursos judiciales que tenía interpuestos”. Tampoco ha desarrollado los proyecto de Erla y Zuera pese a que fueron declarados de interés territorial, “seguramente porque, como dijo su vicepresidente: ‘La biomasa no es viable sin la prima recogida en la subasta’”, recalcan desde Ecologistas en Acción.
Cabe que recordar que fue Forestalia la que pujó a ‘0’ ante la perplejidad del resto de inversores. “Si tan seguros estaban de su tramitación y rentabilidad ya hubieran desarrollado parte del proyecto, pues, como le recuerda el INAGA en distintos escritos, y así lo hizo saber su director en octubre de 2017 en la comparecencia en las Cortes de Aragón, al decir que la autorización otorgada a Forestalia ‘es firme’ y podría haber iniciado el proyecto”, concluyen desde la organización ecologista.
