La empresa Geoalcali, promotora de Mina Muga —proyecto minero de extracción de potasa, ubicado en los términos municipales de Zangoza / Sangüesa, Javier / Xabier y Esa / Yesa (Nafarroa) y Undués de Lerda (Aragón) y que fue paralizado por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN)— viene empleando en los últimos meses algunas razones a modo de justificación para seguir adelante con su proyecto. Por ejemplo, "mineral estratégico, vital para garantizar la autonomía en materias primas tanto española como europea" o "Mina Muga producirá un mineral estratégico como la potasa, recurso mineral indispensable tras la guerra en Ucrania y las sanciones a Rusia y Bielorrusia". Sin embargo, el pasado martes, 25 de marzo, la Unión Europea publicó la lista de varias decenas de proyectos europeos para extraer minerales estratégicos, y la potasa no aparece en ninguno de ellos.
En opinión de Ecologistas en Acción, Sustrai Erakuntza y la Plataforma contra las Minas de Potasa de la Bal d'Onsella y El Perdón —plataformas vecinales y ecologistas que presentaron el recurso aceptado por el TSJN— "empresas como Geoalcali, filial de la multinacional Highfield Resources que cotiza en la bolsa australiana, amañan las preocupaciones del momento —sea despoblación, sea mineral estratégico, sea creación del empleo— para presentarse como la panacea que lo justifica todo y a cualquier precio". Así lo afirman en una nota de prensa en la que añaden que "algo de esto se refleja en el comportamiento de esta empresa" desde que se conoció el fallo del TSJN, por sentencia 285/2024 del 30 de septiembre de 2024, que paralizaba Mina Muga.
En la nota, inciden en que el TSJN estimó la demanda de las plataformas vecinales y ecologistas, y anuló la resolución 56/2021, de 1 de julio, de la directora general de Industria, Energía y Proyectos Estratégicos S3, por la que se otorga la concesión de explotación para sales potásicas y sódicas, en Javier, Zangoza, Yesa y Undués de Lerda. No obstante, "este proceso judicial aún no ha finalizado", advierten. "Por un lado, todavía están pendientes de resolución los recursos que se interpusieron tanto en el Tribunal Superior de Justicia Aragón (TSJA) como en el de Madrid. Y por otro, queda que el Tribunal Superior de Madrid se pronuncie sobre la Declaración de Impacto Ambiental, que a nuestro juicio es incompleta y defectuosa".
La empresa Geoalcali ha interpuesto un recurso de casación. "Está en su derecho. Nada que añadir", remarcan Ecologistas en Acción, Sustrai Erakuntza y la Plataforma contra las Minas de Potasa, pero consideran "inadmisible" que la empresa promotora de Mina Muga "esté desarrollando una campaña para intentar presionar y condicionar decisiones sin respetar los ritmos de la justicia —quedan recursos sin dilucidar—, o cuestionando el trabajo judicial —haciendo públicos los nombres de la terna judicial—". "No sólo eso. Son públicas las declaraciones del CEO de Geoalcali, Ignacio Salazar, presionando sobre los Gobiernos navarro y español reclamándoles soluciones administrativas, al margen de las soluciones judiciales", denuncian para preguntarse: "¿Cómo es posible hacerlo si no es contraviniendo la sentencia judicial y sin haber finalizado todo el procedimiento?". En esta línea, sostienen que el papel de la presidenta navarra, María Chivite, "ha sido lamentable, avalando públicamente la más que dudosa estrategia de la empresa".
"Al mismo tiempo —continúa la nota—, durante las últimas semanas hemos asistido a una avalancha de noticias en distintos medios de comunicación, tanto navarros como estatales. Lamentablemente, en todos ellos, tan solo se ha reflejado la versión empresarial, de manera parcial e interesada". A lo que se suma "el reciente comunicado firmado por algunos alcaldes del área de Zangoza haciéndose eco de los mismos argumentos de Geoalcali". "Con aires de 'Bienvenido, Mister Marshall', se rinden a los cantos de sirena desesperados de la empresa con cifras de empleo que han ido cambiando con los años, ajenos al uso insostenible de 500 camiones diarios previstos y aumento de emisiones de CO2, impasibles a las posibles interacciones (inestabilidad, hundimientos del terreno, sismicidad inducida) con el proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa, e incluso reclamando soluciones administrativas al margen de las sentencias judiciales. Un comunicado que pasa por alto de todos los problemas antes mencionados", lamentan las plataformas vecinales y ecologistas. Además, "este tipo de proyectos no forman parte del futuro que necesitamos, ya que no permiten fijar población, ni garantizan puestos de trabajo con un proyecto sostenible. Al contrario, promueve el éxodo rural al verse alterada la calidad de vida", alertan.
Por todo ello, ante lo que consideran una "campaña de presiones", Ecologistas en Acción, Sustrai Erakuntza y la Plataforma contra las Minas de Potasa demandan "respeto a los procesos judiciales abiertos", como ya hicieran hace una semanas. "Respeto aún mayor que debiera presumirse en el comportamiento de los gobiernos navarro y español, en vez de plegarse ante quienes tan solo tienen preocupación y corazón en las cotizaciones de sus acciones en la bolsa australiana", concluye la nota.
