La COP 25 ya se ha clausurado y como mucha gente ya se esperaba dadas las declaraciones de algunos mandatarios internacionales previamente a la cumbre, mal sin ambición, sin financiación con medidas muy insuficientemente y decepcionantes dadas las circunstancias, se encalla en el conocido a la vez perverso artículo 6 de Paris 2015 que habla de los mercados de carbono para que países y empresas intercambien unidades de emisiones... es decir que pagando prácticamente algunos disponen de barra libre en cuanto a la contaminación...
Da una vez más la sensación ya conocida de que la ONU tiene poder en función de si ciertos países, un puñado solo, están de acuerdo con sus resoluciones o no. Algo estructural que no ha cambiado mucho en los 70 años de vida, por ejemplo en los años 60 un ministro de exteriores Sudafricano afirmaba que el apartheid recibía la condena unánime del mundo y como país era rechazado por las Naciones Unidas pero a su gobierno solo le interesaba un voto el del gobierno de los Estados Unidos, daba lo mismo estar sancionado, podían seguir tranquilos con su racismo con el beneplácito de Norteamérica.
Algo semejante pasa en la cumbre con el cambio climático Madrid, el sistema económico neoliberal que es el principal motor de la contaminación, está tranquilo porque los cuatro países más contaminantes: Estados Unidos, China, India y Rusia son los que bloquean la reforma del artículo 6.
Esto de alguna manera demuestra que la solicitud de la sociedad, de la ciudadanía de que se tomen medidas urgentes con la crisis climática y del medioambiente arropados por los informes preocupantes con unas expectativas a corto y medio plazo muy pesimistas de la mayoría de investigadores y científicos de todo los campos, no han sido relevantes ni tenidas en cuenta por la organización, ya que por lo visto priorizan a los que las tildan exageradas y que consideran que el sistema económico sí que estaría amenazado en caso de tomar las medidas necesarias que obligaría entre otras cosas a desmantelar gran parte de la industria que mantiene el mercantilismo de los productos y costumbres contaminantes, lo que obligaría consecuentemente a cambiar el sistema.
Toda esta situación parece confirma que vivimos en una plutocracia (del griego ploutokratía, ploutos 'riqueza' y kratos 'poder') disfrazada de democracia neoliberal, basada en que los intereses de la mayoría de los ciudadanos no tiene ninguna relevancia, a pesar de que en este caso estén apoyados por gente informada y preparada, está claro que el aire o la atmósfera no generan beneficios, no son propiedad de nadie luego no interesan a las altas esferas financieras mientras tengan su porción oxigeno necesario asegurado para vivir.
Parece que es una plutocracia sustentada por una cleptocracia (del griego clepto, 'robo'; y cracia, 'poder' = dominio de los ladrones) en muchos países, donde sus dirigentes se enriquecen gracias a los regalos de las multinacionales a cambio de favores financieros o de las puertas giratorias con su conocidas influencias como por ejemplo fue en España el impuesto del sol.
Tenemos el futuro sobre temas globales: migración, hambre, crisis climática, brotes de fascismo... En manos del disfraz de una democracia neoliberal que para gestionarlos se convierte en una plutocracia-cleptocratica.
Con este "esperanzador" futuro lo que si se han planteado los gobiernos occidentales y de hecho ya se han puesto como bien dice una expresión catalana "fil a l'agulla" hilo a la aguja es a tejer y coser el sistema para defenderse de uno de los principales problemas que se avecinan: la emigración climática. Actualmente parte de la migración de África y centro América es por este motivo, los países productores de más contaminación están regulando sus leyes sobre emigración y extranjería para atajarla de la manera más drástica posible, actualmente utilizan la misma perversidad del artículo 6, pagan para que sean retenidos en otros países y evitar la "contaminación" de ciudadanos no deseados, vaya anticipándose.
Me pregunto qué solución por ejemplo tienen para países que contaminan poco pero que están en peligro por el cambio climático como Bangladesh, el sexto país más golpeado por las calamidades climáticas entre 1996-2015, tlo habitan 167 millones de habitantes, hay zonas donde la gente ya no puede vivir por la condiciones ambientales, en este caso los estados más contaminantes estarán dispuestos a aceptar bangladesíes en sus territorios y ¿como se les considerará? refugiados, emigrantes o simplemente ciudadanos con derechos, paralelamente la ONU dentro del debate sobre los derechos de las minorías: nacionales, étnicas, religiosas y lingüísticas, que creo que son las que se contemplan en estudios actuales como proyecto, piensan añadir las minorías por el efecto del cambio climático, que derechos deben tener estos ciudadanos y que deberes los estados que son los generadores de más contaminación respecto a ellos.
Está claro que mientras el neolibelalismo anónimo de los fondos de inversión y las multinacionales sea el que manda es imposible corregir el futuro como lo plantean los especialistas, al sistema solo le importa la rentabilidad, dado que el aire y la atmósfera no generan riqueza económica, busca la manera de desmontar el estado de bienestar, sus libertades, sus subversivas ideas para mercantilizar con todo lo que encuentra, hasta con los campos de refugiados si hace falta serán capaces. El neoliberalismo además intenta fomentar lo que se llama el libertarismo liberal de derechas cuyas premisas son: lo único que importa es lo propio, hay que desterrar la idea de ayudar al prójimo e individualizar a las personas para hacer desaparecer el concepto de solidaridad ¿por qué tengo que pagar por algo que no necesito personalmente? ¿por qué tiene que existir la seguridad social? ¿la enseñanza pública si no me hace falta? ¿la sanidad pública? bajo este precepto desmantelar los servicios públicos comerciar con ellos, para hacerles producir plusvalía.
La única manera de poder atacar el cambio climático no es reformar, palabra confusa que puede implicar involuciones y muy manipulable, el artículo 6 eso o el sistema, sino lo que debe hacer es cambiar el sistema por ejemplo eliminar la existencia de fronteras en la situación que se avecina es absurda, se debería producir solo lo necesario, priorizar la supervivencia del ser humano y de las especies que necesitan los mismos órganos vitales que estamos devorando.
Como sociedad hemos perdido la confianza de la juventud, todas las estructuras que hemos creado estos años, no shan sido capaces de consensuar nuevos esfuerzos para poder mitigar el cambio climático del que los más maltratados serán ellos y sus hijos, por lo tanto no nos tenemos que extrañar de las iniciativas que tomen, se aproximan tiempos de activismo contundente y justificado, por que las futuras víctimas no pueden ver más perjudicado su futuro.
