Señor Lambán: (Copia a la señora Maru Díaz y señores Soro y Aliaga)
Adelanto que mi opinión sobre su gestión es negativa, mucho si atiendo a su dilatada “carrera” política de toda una vida. En principio, las personas que se comportan como un “zoon politikon” que atiende, esencialmente, a beneficios particulares o de algunos particulares, que duran y duran tanto como el conejito y repiten, ampulosamente, aquello del “sacrificio” tan escuchado en la pasada dictadura, literalmente, me repelen.
Quizá esté equivocado y me alegraría constatar mi error. En el caso que nos ocupa, ir, prácticamente, contra casi todo el territorio que representa; continuar contra viento y marea rompiendo un bien natural que es irreemplazable, un bien de todos y de todas las aragonesas, actuales y futuras, persistir en arropar un “cártel” económico cuyo único deseo es beneficiarse en cemento y ladrillos de tamaña barbaridad; poner de paraguas el hipotético apoyo de unos cuantos alcaldes a un proyecto de tan corto alcance por el cambio climático, plan que significa comerse la gallina en vez de ir aprovechando los huevos, demuestra que usted es ese “zoon politikon” del que las personas democráticas, sin distinción de ideas, deberían avergonzarse.
Seguramente, con proyección histórica, usted pasará por un pésimo gestor de Aragón. Su apoyo a aberraciones medioambientales −sostenella y no enmendalla− como Castanesa y Canal Roya para primar, en base a los multimillonarios beneficios del ladrillo, a unos pocos amigos suyos sería suficiente para la anterior hipótesis. No acaba ahí su colección de errores calculados.
Hay que añadir a su debe la planificación de la economía aragonesa girando alrededor de DIEZ MILLONES de cerdos de cuatro patas, una pesadilla de hipoteca a futuro, concentración porcina jamás planteada en ningún territorio del mundo.
No son estas las dos patas únicas de su modelo económico. Las otras dos, hasta llegar a cuatro, como si fueran las de uno de esos rentables animalitos, serían bases sólidas si fueran impuestas por la racionalidad, pero insostenibles y descarriadas si solo se hacen bajo el prisma del beneficio para pocos, no sé si amigos suyos. Desarrollar las energías limpias multiplicando por dos o por tres las necesidades con el objetivo puesto en la exportación energética dando a ganar mucho dinero a los de siempre no es ni sostenible, ni racional, ni equilibra población ni, por supuesto, es socializante. Se lo repiten, machaconamente, las plataformas: “SÍ, PERO NO ASÍ”. Y usted no les hace caso, solo acepta las presiones de las millonarias empresas energéticas.
La cuarta pata es un abusador monocultivo de la logística dura y pura sin el necesario sostén de la riqueza que echa raíces en cualquier territorio, la industrial apoyada en el I+D+I. Ayer, Amazon divulgó el despido de otros nueve mil trabajadores, ¿se imagina usted la recesión posible cuando vivamos el despido masivo de empresas basadas, solo, en la distribución. Esta solo es buena acompañándola de muchas más industrias de fabricación y de investigación. ¿Sabe usted esa verdad del barquero de no poner todos los huevos en pocas cestas?
Dicho lo anterior, me centro en el caso inicial: CANAL ROYA.
Desconozco si con prebendas o no −aceptemos aquello de que el valor se le supone y de que la honestidad también, salvo juicio−, se ha dejado llevar por el “cártel” de la nieve que es ARAMÓN. Un cártel que, cuando piensa en Castanesa, no lo hace en el centenar de vecinos que existen en ese valle, hasta ayer virgen en el Pirineo. Su objetivo tiene un número: dos mil nuevos apartamentos y eso significa un monto: 40.000 millones como poco. Y esa enorme cantidad producirá, al menos, quince mil millones de beneficios para empresas, intermediarios, egipcios y alguno más que pase por allí. Esa es la razón, escudada en algunas personas concretas que han hecho negocio vendiendo tierras baldías a precio de oro a empresas pantalla. Y usted, contra viento y marea, duro a las máquinas. ¿Qué se puede pensar de ello? ¿En asuntos extraños?
Ahora, Canal Roya. Más patético puesto que, hace tiempo, debería haber sido Parque Natural por su belleza, su importancia medioambiental y su contribución a un paisaje al que tienen derecho hijos y nietos. Usted es el primero que sabe, puesto que un completo estudio sobre la viabilidad de la nieve en el Pirineo se hizo con dineros de la DGA, que, a un plazo de treinta años, no habrá nieve suficiente como para resultar viables la mayoría de las estaciones. Usted sabe, estoy seguro que su inteligencia es excepcional, que casi nadie irá a Candanchú por la mañana y, luego, como si fuera a pasear, con toda la parafernalia del esquí, se montará en un telesilla para seguir por la tarde en Formigal y volver, al final, de nuevo a Candanchú o al revés. Usted sabe, mejor que nadie, que detrás de ese mastodóntico arrastre que destruirá otro de los pocos espacios vírgenes del Pirineo, solo hay especulación urbanística, la misma que con Castanesa. Y más ladrillos, más cemento, más beneficios para esos pocos en torno a ARAMÓN, más dineros para intermediarios, egipcios, saudíes o quienes pasen por allá atraídos por el tufo a corruptelas.
Todo esto lo sabe. Que sea incompetente, político plastilina o persona cuyo ideario esté más próximo al Partido Popular que al Socialista no significa que sea usted poco perspicaz. Al contrario, creo que es demasiado sagaz, intuitivo, astuto para los negocios.
También lo saben los jefes de fila de los partidos cómplices de tal desaguisado. Un señor Aliaga, cadáver político desde hace tiempo, un señor Soro que quiere salvar el compromiso diciendo de palabra una cosa, pero firmando en el gobierno otra. Y una señora Díaz que no dice demasiado, pero le cuesta despegarse por lo visto. Presumo que algunos despropósitos son líneas rojas que nunca hay que cruzar, que deberían ser asientos para rechazar, advertencias de una “rotura de baraja” y de confianza. Y Canal Roya lo es.
Llego al final. Si todo lo relativo al cambio climático lo sabe. Si hace oídos sordos al clamor que personas, organizaciones de todo tipo, docenas de miles de firmas, especialistas en medio ambiente, calificados profesores, montañeros, ciudades del Pirineo, estudios de impacto financiados hasta por sus propios departamentos condenando la barbaridad medioambiental y pidiendo su calificación como Parque Natural, si todo ello se lo pasa por la entrepierna, solo me queda pensar dos cosas.
La primera, que usted opina que todo el mundo se equivoca. Pero, aunque así fuera, solo es un representante de los ciudadanos y, por eso, tendría que hacer caso y paralizar esa aberración. PERO USTED NO LO HACE.
La otra alternativa posible es el juicio, por su parte, de que todos esos miles y miles de ciudadanos/as no responden a un sentir general de la Comunidad. Vamos, que fueran muchos más los que están a favor de esa vileza ambiental, aun sin decir nada. Supuesta esa posibilidad, su obligación, dada la trascendencia ante el futuro de este territorio, sería la de convocar una consulta popular y aceptar el resultado. PERO USTED NO LO HACE.
Vistas, así, las cosas, no tengo más remedio que considerar que el cargo de presidente de la DGA debería simbolizar una validez y autoridad moral que es inexistente en este momento. Nadie se puede escudar en unos votos recibidos hace cuatro años para, luego, hacer lo contrario a lo prometido o campar a sus anchas y sin control.
Vistas, así, las cosas, me permito decir, humildemente, que personas con tantas dudas en su valía moral no deberían estar como representantes ciudadanos de nadie, no deberían llegar con los votos democráticos a ningún tipo de puesto. No se les debería votar.
Pero todo el mundo puede claudicar de sus errores. Usted, también. En mi caso, igual. La pena es que no lo haga y ojalá me equivoque. No tardaría en aceptar mi error y decirlo con luz y taquígrafos.
