El portavoz de Aragón-Teruel Existe en las Cortes de Aragón, Tomás Guitarte, ha comparecido este jueves para valorar el comunicado emitido por Copenhagen Infrastructure Partners (CIP), supuesta propietaria actual del Clúster del Maestrazgo, y ha reclamado a la compañía “aclaraciones y precisiones” ante las ambigüedades detectadas en su posicionamiento público.
Guitarte ha subrayado que Aragón-Teruel Existe “no está acusando a CIP de ningún delito”, pero considera necesario “contrastar y aclarar” diversos aspectos del comunicado difundido en Renewables Now. En este sentido, ha cuestionado que la empresa haya optado por un canal internacional en lugar de ofrecer explicaciones en Aragón, donde se desarrolla el proyecto y donde se concentran las investigaciones.
El portavoz de A-TE ha detallado que CIP se presenta en su comunicado como un “tercero que actúa de buena fe, desvinculado de la gestión previa del proyecto”, asegurando además que mantiene una política de “tolerancia cero” frente a la corrupción y ofreciendo su colaboración con la justicia. Sin embargo, ha señalado que “la realidad es que CIP no es un actor reciente ni ajeno al proyecto”, recordando que la compañía mantiene vínculos con el Clúster del Maestrazgo desde al menos noviembre de 2020, cuando firmó un acuerdo de asociación con Forestalia para el desarrollo de esta cartera de proyectos.
Hay que recordar que las DIA (Declaraciones de Impacto Ambiental) que ahora se investigan son de diciembre de 2022, y que Teruel Existe ya presentó su denuncia en enero de 2023.
Teruel Existe informó a CIP de las presuntas irregularidades
Guitarte ha recordado también que Aragón-Teruel Existe trasladó reiteradamente a CIP sus preocupaciones sobre el proyecto y las posibles irregularidades. Inicialmente buscando la intermediación de la embajada de Dinamarca en el Estado español con quien se reunieron en febrero de 2024, la remisión de información, y también en el encuentro celebrado en noviembre de ese mismo año en la sede central de la compañía en Copenhague, donde representantes de Teruel Existe advirtieron a los directivos de la compañía del elevado grado de incertidumbre administrativa, de la judicialización de las autorizaciones y del posible impacto ambiental irreversible en el territorio del Maestrazgo.
En ese momento, ha recordado el portavoz de Aragón-Teruel Existe, que “poco menos que denostaron a quienes les advertían de que estaban judicializadas las autorizaciones en los contenciosos administrativos y de que había un elevado grado de incertidumbre de a qué podría llegar la tramitación administrativa”. Por ese motivo, ha añadido, “les pedimos que hiciesen una valoración de su proyecto en el Maestrazgo para intentar no producir daños que fueran irreversibles”.
Acuerdo firmado entre CIP y Forestalia en 2020
Guitarte ha insistido en la necesidad de esclarecer el grado de implicación de CIP en el proyecto. “La realidad que nosotros queremos poner encima de la mesa es que ni CIP se incorpora ahora, ni esto es reciente. CIP y Forestalia firmaron un acuerdo de asociación en noviembre de 2020, que ellos mismos anunciaron, aunque sin desvelar el contenido. Ahí se habla precisamente que ambas compañías se asocian para desarrollar, entre otros, el Clúster del Maestrazgo. Y ahí se menciona que Forestalia proporcionará los servicios de desarrollo a la cartera de proyectos hasta que alcancen el cierre financiero y comience la construcción”, ha precisado
Por este motivo, el portavoz de Aragón-Teruel Existe ha considerado “fundamental, que se haga público ese acuerdo y que se traslade a las autoridades judiciales, si no lo han hecho ya, porque eso permitirá determinar las funciones asumidas por cada parte”, ha afirmado. Según ha explicado “si Forestalia simplemente se encargaba de proporcionar servicios de desarrollo, quiere decir que la cartera de proyectos ya la había asumido CIP y podrían llegar a producirse responsabilidades civiles subsidiarias para la empresa propietaria en caso de confirmarse irregularidades en la gestión del proyecto”.
“Por eso pedimos que esa transparencia y esa tolerancia cero que dice predicar CIP sea realmente efectiva y que, si no se ha hecho ya, se traslade ese acuerdo a las autoridades judiciales que están investigando el procedimiento. Pedimos que haya una transparencia total, que sepamos quién es el propietario real del clúster y la intervención de Forestalia”, ha insistido Guitarte, al mismo tiempo que ha reclamado explicaciones públicas claras en Aragón ante la “alta preocupación social”.
Finalmente, el portavoz de A-TE ha reiterado la necesidad de impulsar la puesta en marcha de la ya creada en su día agencia aragonesa anticorrupción, dependiente de las propias Cortes de Aragón, ante la gravedad de los hechos que se están investigando, y ha reclamado “transparencia total” para esclarecer qué ha ocurrido, quiénes son los responsables y cómo se ha desarrollado este proyecto desde sus inicios.
