El pasado 17 de diciembre Ricardo Oliván, consejero de Sanidad , anunció el proyecto para implantar el denominado sistema de ‘Área Única’ en Aragón. Para la Plataforma contra la privatización de la sanidad de Aragón, “el Gobierno de Aragón avanza sin descanso en la privatización de la sanidad. Las bonitas palabras con las que nos presentan este mecanismo de privatización ocultan una voluntad de deterioro de algunos centros públicos y la transformación del Sistema Público de Salud en un mercado sanitario en el que competirán centros públicos y privados, abriendo así la posibilidad de beneficio empresarial a costa de nuestra salud. La medida propuesta pretende alterar de forma radical los principios de igualdad y de referencia geográfica de proximidad en los que se debe basar la atención sanitaria”.
Por todo ello, la Plataforma contra la privatización de la sanidad de Aragón organiza para el próximo sábado, 15 de marzo la charla-debate “En Sanidad, ni Empresas, ni médicos empresarios. Área Única y Unidades de Gestión Clínica”. El acto tendrá lugar a las 11.00 horas en el Centro Cívico Delicias -Mercado del Pescado-, e intervendrán Antonio Gómez, de la Coordinadora Anti-privatización de la Sanidad de Madrid, y Ruth Giménez, de la Coordinadora Anti-privatización de la Sanidad de Sevilla.
¿Qué significa Área Única y Libre Elección?
Desde la Plataforma explican que “el proyecto del Gobierno de Aragón pretende reducir las actuales ocho Áreas Sanitarias del territorio aragonés a tres, Zaragoza, Uesca y Teruel -dividiendo el país según los límites provinciales impuestos por el Estado español-. Al convertir a toda la provincia en una única área nos presentan como una ventaja la posibilidad de elegir médica, pediatra, enfermero y centro de especialidades en cualquier punto de la provincia. Teniendo en cuenta que hace muchos años que tenemos la posibilidad de cambiar de médico dentro de nuestra zona ¿por qué ahora esta medida? ¿Qué sentido tiene que los vecinos de la Jota elijan su médico en Valdespartera, o que los vecinos del Actur se puedan desplazar hasta el centro de especialidades de San José teniendo uno más próximo? Esta apariencia de libre elección pretende imprimir dentro de los servicios sanitarios las características del mercado, donde unos clientes supuestamente bien informados eligen (demanda) qué servicio comprar (oferta). Siguiendo esta lógica de mercado, que los pacientes-clientes elijan implica que tiene que haber un producto diferenciado, o lo que es lo mismo, centros con mejores equipos que otros, centros con más y mejores médicos, etc”.
“La única forma de conseguir esa diferenciación de centros y servicios es mediante un presupuesto diferenciado que se otorgue en función de objetivos al igual que en empresas y entidades bancarias”, explican desde la Plataforma. Si atendemos a lo que está pasando fuera de nuestro país, observamos que en algunas ‘comunidades autónomas’ del Estado español se están pagando incentivos a aquellos profesionales y centros de atención sanitaria que menos pacientes derivan a especialidades, los que menos ingresos hospitalarios realizan o a aquellos cuyos pacientes presentan menos enfermedades.
¿Qué consecuencias tendrá el Área Única?
“La asignación de recursos no se realizará en función de las características y necesidades de la población de la zona. Cuantas más personas elijan un determinado centro, más presupuesto tendrá. Dentro de la lógica perversa del capitalismo rampante, el incentivo económico de la competición incentiva la mejora. O dicho de otra manera, los mejores deben recibir más, lo que supuestamente hará que los considerados ‘peores’ se esfuercen por mejorar. Pero si todo el mundo piensa que un determinado centro es el mejor, supuestamente todo el mundo elegirá ese centro ¿o no? ¿acaso ese centro ‘excelente’ podrá atender a toda la población que antes atendía toda la red de centros? La respuesta, obviamente, es no”, denuncian desde la Plataforma.
“Todo centro tiene una capacidad determinada y si la demanda supera dicha capacidad es el centro el que elegirá a los pacientes-clientes y no al revés. Si los centros obtienen incentivos económicos por objetivos como ‘pacientes con menos días de ingreso hospitalario’, o ‘menor número de derivaciones a especialidades’, cuando tengan que elegir entre la solicitud de un paciente de clase media-alta de 20 años y un paciente de clase trabajadora de 75 años ¿a quién elegirán? Probablemente tampoco elegirán centros lejanos (y de mayor calidad) aquellos pacientes que no dispongan de vehículo propio, los ancianos con movilidad reducida, o aquellos enfermos crónicos que requieran de visitas médicas con mucha regularidad. Además, los centros sanitarios situados en barrios periféricos, barrios rurales o zonas de menor poder adquisitivo serán elegidos por menos pacientes, por lo que obtendrán menos recursos, lo cual, a su vez, hará que sean menos atractivos para otros pacientes-clientes potenciales”, explican.
La Plataforma continua informando que “la escasa capacidad de participación ciudadana del actual modelo, a través del sistema de consejos de salud, se verá aún más limitada. Con la implantación del Área Única, la población asignada, puede cambiar continuamente y estar alejada del Centro de Salud elegido. Es importante destacar que el diseño territorial dividido en múltiples zonas permite llevar a cabo actividades de carácter preventivo y de promoción de la salud en los barrios. En el sistema de Área Única éstas actividades se verán reducidas, o eliminadas, debido a la eliminación del criterio geográfico en la asignación de pacientes. Adiós a la atención de proximidad”.
¿Por qué debemos combatir la implantación del Área Única?
Según explica la Plataforma “el objetivo del Área Única es que los centros sanitarios compitan entre sí para que los pacientes, convertidos en clientes, los elijan. Ese marco de competencia viola el principio y la obligación de las instituciones de ofrecer un trato de igualdad a todas las personas. Él Área Única, la Libre Elección y las Unidades de Gestión Clínica, pretenden crear, bajo la apariencia de la mejora de la eficiencia y de la calidad y la reducción del gasto, un sistema sanitario de primera y otro de segunda categoría. Estas medidas despejan el camino a aquellos enemigos de lo Público, que bajo la premisa de la superioridad del sector privado, pretender transferir enormes cantidades de nuestro dinero a manos de empresas privadas”.
“Si permitimos que la atención sanitaria y nuestros derechos se conviertan en una mercancía capaz de generar beneficios para las empresas privadas, solo aquellas personas con alto poder adquisitivo podrán acceder a la atención y a los tratamientos médicos que precisen. Las personas más vulnerables económicamente, nos convertiremos en carnaza de beneficencia, sin acceso a tratamientos costosos, ni a pruebas que permitan diagnosticar a tiempo enfermedades que podrían haberse curado. Ningún pobre, como nosotros, volverá a morir de muerte natural”, concluyen.
