El enfrentamiento entre Ayuntamiento de Zaragoza y Gobierno de Aragón por culparse del descontrol de la gestión de tierras contaminadas con amianto de Microsoft en sus obras de centros de datos en Puerto Venecia tiene un nuevo capítulo. En septiembre, el consejero de Medio Ambiente, Luis Biendicho, recordó al equipo de Chueca su responsabilidad legal en las licencias urbanísticas expedidas para autorizar las labores de limpieza que lleva realizando la multinacional desde comienzos de junio. Sin embargo, olvidó reconocer que la gestión y valorización de las tierras contaminadas con amianto, pertenecientes a las escombreras históricas, precisan de dos autorizaciones del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA).
En la documentación del Plan de Interés General para Aragón (PIGA) aprobado por el Gobierno de Azcón en noviembre de 2025, Microsoft argumentó que no era necesario permiso aragonés para valorizar estos escombros. El anexo, del que desistió en la modificación del PIGA en julio, concluía que: “Si la valorización de los residuos se produce en la misma obra en la que se producen no se precisará de autorización administrativa”.
La normativa de referencia en la que basa su argumentación es el Real Decreto 105/2008, por el que se regula la producción y gestión de los residuos de construcción y demolición. Sin embargo, es falaz tomar la conclusión del Artículo 9 ‘Actividades de valorización de residuos de construcción y demolición en la obra en que se han producido’. El incumplimiento reside en que los residuos de Puerto Venecia no son producto de las obras de Microsoft, sino de escombreras históricas con una antigüedad entre 30 y 40 años. Por lo tanto, se aplica el artículo 8 de esta misma norma que obliga a obtener “autorización previa del órgano competente en materia medioambiental de la comunidad autónoma”.
De tierras contaminadas a residuos no peligrosos
La anterior autorización se circunscribe para residuos no peligrosos. Pero cabe recordar que el plan de trabajo de Microsoft se refiere a tierras contaminadas con amianto. En este documento toma como criterio las notas técnicas del Gobierno vasco, planteando un escenario en el que las tierras que tengan un valor entre 10 y 99 mg/kg pasen un proceso de triaje y verificación analítica. Tras los resultados, consideran tierra no contaminada por amianto, o sea residuo no peligroso, aquella libre de fibras o con concentración inferior a 1 parte por millón.
Esta detallada información no exime a Microsoft de solicitar la autorización pertinente a la autoridad autonómica competente. En base a la Ley 7/2022 de residuos y suelos contaminados para una economía circular, el INAGA debe dar autorización tanto de los marcadores descritos para el triaje y la verificación analítica, como para la posterior reutilización en el mismo suelo o material de relleno de otros terrenos.
Respecto a este último apartado, cabe destacar que actualmente el INAGA está efectuando la evaluación ambiental del PIGA de Microsoft. En este proceso, deberá autorizar a qué zonas de restauración o vertederos legales puede trasladar los excedentes de los movimientos de tierra para aplanar el terreno y construir sus centros de datos en Puerto Venecia. Sin embargo, la modificación del PIGA de julio que eliminó la actividad de limpieza de las escombreras, deja en un limbo desconocido la autorización para utilizar de relleno el material que supere el triaje y la verificación analítica de las tierras contaminadas con amianto.
El descontrol del amianto de Microsoft
Desde que, a finales de junio, AraInfo comenzara a desvelar las primeras irregularidades con el amianto, gracias a las denuncias vecinales de Torrero, no ha parado de documentarse la impunidad con la que Microsoft ha estado actuando en Zaragoza. La más reciente desvelada es cómo la multinacional inició las labores de limpieza de amianto de las escombreras históricas antes de que la Dirección General de Trabajo aprobara el plan de trabajo para la retirada de estos residuos peligrosos. Pese a este hecho, la directora del ISSLA, Noelia Carbó, se reunió con dos representantes vecinales y les transmitió que se habían cumplido las normas.
En cuanto a la tramitación local, Microsoft mintió sobre residuos peligrosos en la obtención de las licencias municipales para limpiar el terreno de sus centros de datos en Puerto Venecia. Gracias a ocultar esta información, el ejecutivo de Chueca concedió sendos permisos con licencias sin clasificación ambiental. Ahora, el Ayuntamiento de Zaragoza y Gobierno de Aragón se acusan mutuamente, mientras la multinacional esquiva sanciones que podrían ser de enorme gravedad.
