Hemos dicho adiós a este año 2020, realmente distinto. Atípico es lo que comúnmente oímos a diario. Con él, vamos a guardar lo acontecido, no a olvidar, ya que es Historia y esta, es la savia que alimenta nuestros estudios y conocimientos. Todo es recogido en los archivos, para poder ser estudiado, servir de ejemplo, criticado, o simplemente para no repetir. Son muchos los problemas que nos ha dejado. "La pandemia", quizás, uno de los más importantes, por la desgracia que lleva aparejada, al llevarse de este mundo a tantos seres queridos por los suyos y por nosotros mismos, sin aún conocerlos.
Pero ha habido más. Por ejemplo, las consecuencias que esta misma, trae como añadido: "El paro" y, por ende, "la desestabilización de la economía y la desaparición de miles de pequeños negocios". Lo que es uno de los pilares de nuestro entramado económico y laboral. Los millones de nuevas y dignas personas que han aumentado la lista que están en el umbral de la pobreza: unos doce millones de personas, según estadística. Los miles de personas necesitadas hasta de la comida, yendo a llenar el carrito, o a buscarla, tratando de paliar las ayudas locales y la solidaridad del pueblo...
"La salida de Inglaterra, de la UE, (comúnmente Brexit)", es decir, la huida por la puerta demasiado falsa de los ingleses, a través de una muy interesada y malsana campaña de información del Gobierno de S.M. a sus súbditos. Pudiera ser que, no muy tarde, tengan que sufrir consecuencias no deseadas, aunque también, el resto de la Unión recibamos algún zarpazo. Hay, por supuesto, más problemas, y graves, circunscritos a nuestro país. "Los desahucios", todavía no reglados. La Finiquitación de "La Ley de pensiones". "La definitiva cantidad del SMI" La eliminación de la Ley Mordaza"...
Pero como salvaguarda, tenemos un gobierno de Coalición que, tratará de conseguir soluciones a los problemas expresados, (queda suficiente tiempo de Legislatura) Parece ser, que ha empezado a andar por un camino que expeditan bastantes más diputados, hasta conseguir esa mayoría necesaria. Parecen entender que, a pesar de las diferencias de ideología, deben razonar y consensuar entre sí, De ahí, esos votos necesarios cada vez que sea votada una Ley importante para la mayoría. Lo que resulta atípico y aberrante, es la cerrazón de los partidos de derecha y extrema derecha, siguiendo con la fiebre de conseguir votos, tratando de defenestrar al estrenado Gobierno de Coalición, desde el principio de la Legislatura y, siguen. Está claro que no asimilan lo que la fuerza de los votos nos ha dicho. Como siempre, será FDT, (función del tiempo, hasta el hartazgo, o el aprendizaje) Esperemos se consiga.
A todos estos y más problemas, se unen como las cerezas en una cesta, los derivados de la corrupción a niveles de las más altas esferas. Llevamos bastantes meses enterándonos, como si fuesen novedad, de "chanchullos", relacionados con dinero y otras lides. Respecto al dinero, es mucho dinero, camuflado, blanqueado, o escondido, que al rey emérito se le supone que mantiene en algún-algunos paraísos fiscales. Independientemente de los muchos que se están dirimiendo o dirimido, en los Juzgados, de personas importantes de Partidos políticos, o cercanos a ellos, aunque hayan entregado las credenciales por norma, por decencia, por ética, o por la simple razón de que están en la cárcel.
Pero lo que ya no es suposición, son los que la Fiscalía ha demostrado a través de las denuncias suizas, de los cuales, el ex Jefe del Estado ya ha tenido que depositar en "caja" la cantidad no insignificante de 678.000 €, solo en concepto de "puesta al día" con Hacienda. Y de esto, tiene que estar agradecido D. J. Carlos, al haber sido elegantemente avisado. Lo que le ha evitado ser llamado a un estrado judicial. ¡Qué sucia maravilla!, si todos los farsantes, (ante la "Caja Única", que somos todos), fuesen avisados antes de llegar el problema a mayores. Por si fuera poco, esta puesta al día, (678.000 € de multa por haber ocultado sus verdaderas cuentas ante Hacienda), esta no ha emprendido acción investigadora alguna. Y no solo eso, sino que no ha seguido la pista de las cuentas del rey emérito, lo que le ha permitido al susodicho, hacer otra puesta al día, de sus balances.
Esto significa que, al no haber ningún apercibimiento de Hacienda, después de más de diez meses del descubrimiento del affaire desde Suiza, representa que: no pasa nada, porque voluntariamente la persona de D. Juan Carlos, ha resuelto espontáneamente, (dicho en Román,- paladino, la insignificante suma de más de 4.395.000 de €), sus antagonismos episodios económicos con Hacienda) Es decir, con todos los españoles, porque Hacienda somos todos, según un muy buen sello erigido por la citada institución. Todo parecería casi perfecto si todos los españoles de a pie, fuésemos tratados de la misma forma. Lo que significa que aquello de que la Ley es igual para todos, es un auténtico timo.
Referente a este problema del rey emérito, el periodista británico James Badcock, (freelance en Madrid), que colabora habitualmente con los medios británicos "The Telegrapf" y "BBC", ha sacado a la luz, (el 11 de marzo, 2020, en The Telegrapf), publicando la exclusiva, que Felipe VI era beneficiario de la cuenta que D.J. Carlos I tenía en Suiza. El artículo, aparecido en esos y otros medios, venido a mis manos no tiene desperdicio, por la enumerada y abundante información en cuanto a documentación, personas que se han beneficiado, personajes testaferros y preguntas que el propio periodista se hace ante el cúmulo de evidencias, como sombras, declaraciones a "tiempo pasado", "El no tengo nada que ver" y otras inverosímiles contestaciones. Sugiero su lectura en el periódico digital que lo ha editado -Público, de fecha diciembre de 2020-, naturalmente en castellano y con la transparencia que tanta falta nos hace por estos lares. En el periódico en cuestión, varios periodistas insertan, otros tantos artículos de los cuales, inserto algunas de sus opiniones:
De James Badcock:
El 15 de marzo, había publicado, en el dominical de The Telegraph una exclusiva sobre dos fundaciones offshore de las que eran beneficiarios el rey emérito y también, como heredero, Felipe VI. Felipe se auto desheredaba de su padre, le quitaba su pensión-asignación pagada por los españoles y el emérito anunciaba que se preparaba para defenderse de cualquier acusación legal que le llegara...
En el comunicado admitió que ya había sido informado de la existencia de la Fundación Lucum, la estructura que creó Juan Carlos para dar cobijo a un "regalo" de 100 millones de dólares del antiguo rey saudí y donde figuraba Felipe como beneficiario segundo y heredero. Este conocimiento, le llevó a manifestar ante notario que no aceptaba esta herencia...Sobre Zagatka, fundación radicada en Liechtenstein cuyo principal beneficiario es Álvaro de Orleans pero donde hasta hace unos meses, figuraban Juan Carlos, Felipe y sus hermanas como beneficiarios y herederos. El rey dijo en el comunicado que no sabía nada, pero en caso "de ser cierto", esto se arreglaba igual, con eso de no aceptar ninguna herencia mancillada...
El circo mediático que se ha montado en torno a las formas venales del antiguo rey y sus correrías trepidantes con Corinna y otras compañías sirve de pantalla para que no se formulen las preguntas básicas...Ahora, casi nos ahogamos en los detalles de algunas aventuras reales mientras el contexto de la corrupción se mantiene fuera de foco. ¿Cómo se ha permitido y encubierto que se enriquezca ilícitamente un rey, mientras representaba al Estado? Dice Badcock
David Jiménez, corresponsal durante 18 años en Asia, recibió en 2015 la difícil tarea de dirigir el periódico "El Mundo" desde el 25 de mayo. Fue cesado un año después.
Algunos trazos de la entrevista que le hizo Queralt Castillo:
¿Delenda est monarchía? Muerta no está porque hay un interés de una parte importante de España y el establishment, que hará todo lo posible para que sobreviva a esta crisis.
Pero nadie dijo nada. - En 2012, The New York Times publicó una crónica sobre el escándalo de Botsuana y dijo que Juan Carlos I tenía una fortuna de 2.000 millones de €. Ni un solo periódico, ni un solo juez se cuestionaron por qué tenía tanto dinero. Se pusieron una venda en los ojos porque verlo significaba reconocer que estaba implicado en actividades turbias.
En octubre, varios medios independientes presentaron una encuesta sobre la monarquía, dirigida por Belén Barreiro, expresidenta del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) Había sido financiada con un crowfunding. ¿Cree que sería posible algo así impulsado por los grandes grupos de comunicación del país? – Para empezar, debo decir que me parece un escándalo que el CIS no pregunte sobre el sentimiento de los españoles respecto a la monarquía. Es un tema importante y el CIS debería medirle el pulso. Que lo tengan que hacer los medios independientes mediante un crowfunding, nos dice el trecho que queda para equipararnos a otras democracias. Dije en su momento en The New York Times que la monarquía necesitaba una regeneración y una reforma profunda. Para empezar, habría que quitarle la inviolabilidad al rey; eso me parece un absurdo en una democracia; y una protección que solo pueden tener los dictadores. En Francia, Chirac o Sarkozy fueron juzgados y eso debería ocurrir en cualquier otro país. Ahora, las monarquías que quieran sobrevivir, deberán adaptarse a los tiempos y considero que sería beneficioso si la casa Real modernizase la institución: que se hiciese más transparente y se presentase ante los ciudadanos...
De igual forma que un periodista reconocido, James Badcock, escribe un determinado artículo de opinión y se hace preguntas cuyas respuestas saltan a la vista, cualquier español o española, podrá hacerse las que crea competente respecto a las noticias que nos sorprenden casi a diario, hechas con el debido respeto, pero con la contundencia y profundidad a realizar, en una nación con una Democracia instaurada y una Constitución que ampara nuestros Derechos.
Después de haber tenido un rey impuesto en el despertar de nuestra Democracia en base a: el 22 de noviembre de 1975, Juan Carlos fue proclamado rey de España por las Cortes Españolas con el título de Juan Carlos I de España, que ya Franco y D. Juan de Borbón habían establecido a través de la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, cuando Juan Carlos I de Borbón y Borbón-Dos Sicilias fue propuesto como futuro heredero del trono español. Es decir, totalmente a presión del "Atado y bien atado", y no en base a un Referéndum.
La consecución de esta Monarquía impuesta y después de haber constatado con nuestros ojos, nuestros dineros y nuestra decepción los caminos probados y confrontados de corrupción del Rey impuesto, (ahora emérito), y otros en el alero de la inviolabilidad, nos han introducido, otra vez por el artículo de la consanguineidad, al siguiente Borbón, D. Felipe VI, sin ninguna deferencia hacia los habitantes de este país que, dicho sea de paso, en estos cuarenta y cinco años de monarquía, merecemos ser tratados como mayores de edad, democráticamente hablando. La cuestión es: ¿Para cuándo esa necesaria pregunta a los españoles y españolas?
