Política

La defensa pide la anulación de las escuchas en el segundo juicio a Mariví Pinilla

La exalcaldesa de La Muela ha asegurado estar "deseando" declarar, mientras su abogado ha solicitado la nulidad de las escuchas telefónicas y que la causa sea devuelta al juzgado de L’Almunia
| 30 noviembre, 2018 17.11
La defensa pide la anulación de las escuchas en el segundo juicio a Mariví Pinilla
Pinilla espera la lectura de la sentencia en 2016. Foto: Pablo Ibáñez (AraInfo)

El abogado Santiago Palazón, que representa a la exalcaldesa de La Muela, Mariví Pinilla, en el juicio que celebra la Audiencia de Zaragoza contra nueve acusados por la presunta comisión de varios delitos económicos, ha solicitado este viernes la nulidad de las escuchas telefónicas realizadas por la Policía.

En la primera sesión del segundo juicio contra Pinilla, después de que el Tribunal Supremo anulara el anterior, Santiago Palazón ha pedido que se devuelva el caso al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de L’Almunia de Doña Godina para que realice las correcciones necesarias y pueda proseguir el procedimiento.

La sentencia, de septiembre de 2016, anulada por el TS en mayo del presente año condenaba a Pinilla a 17 años de prisión y al pago de multas por 9,9 millones de euros por delitos fiscales, de malversación, cohecho, blanqueo, tráfico de influencias, fraude de subvenciones, exacciones ilegales y prevaricación.

El letrado de Pinilla se ha acogido a la doctrina de “los frutos del árbol envenenado”, recogida por el Supremo en otra sentencia, para aseverar que las escuchas están viciadas de nulidad y solicitar la devolución de la instrucción al juzgado de L’Almunia de Doña Godina.

Palazón se ha remitido a varias resoluciones del Tribunal Supremo y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, así como a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional por los Derechos Civiles y Políticos para afirmar que “solo un juez puede someter a una persona al sacrificio de sus derechos fundamentales”, advirtiendo que un informe policial propone realizar una “investigación prospectiva”, atribuyendo asimismo un “carácter prospectivo” a la instrucción, tras lo que ha insistido en que se deben investigar delitos concretos.

Por su parte, Pinilla, a su llegada a la Audiencia, ha asegurado que está “deseando” declarar y que también en el anterior juicio “quería declarar”, indicando que no lo hizo porque el abogado le “había plantado”. “Lo estoy deseando siempre”, ha insistido Pinilla, quien ha confiado en que Palazón le defienda “como merece cualquier persona a la que, presuntamente, le ha caído de todo”.

30 noviembre, 2018

Autor/Autora


Flickr
Twitter
Facebook

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

CERRAR